В республиканских СМИ по этому поводу были опубликованы информационные материалы, которые, на наш взгляд, недостаточно отражают остроту дискуссии, в которую вылилось обсуждение отчета министра о выполнении целевой программы.
Александр Антоненко, подводя итоги, особо подчеркнул, что до 2003 года система жилищно-коммунального хозяйства находилась в госсобственности и полном ведении администрации улусов и городов. Соответственно не было возможностей для осуществления контроля и управления системой жилищно-коммунального хозяйства в целом по республике. Финансовое состояние предприятий жилищно-коммунального комплекса характеризовалось как кризисное: они имели неудовлетворительную структуру активов и пассивов баланса и были не способны отвечать по своим обязательствам. Кредиторская задолженность отрасли в целом на 1 января 2002 года составляла 4,8 миллиарда рублей, в том числе по налогам и сборам и другим обязательным платежам - 895 миллионов рублей, по заработной плате - 373 миллиона рублей. Таким образом, к концу 2002 года отрасль жилищно-коммунального хозяйства фактически находилась на грани банкротства.
Что же было сделано для того, чтобы изменить ситуацию? По словам Антоненко, за эти годы было исполнено чуть более 70 процентов мероприятий, предусмотренных в программе. Главная причина, на его взгляд, в отсутствии финансирования в запланированных объемах: некоторые подпрограммы были обеспечены финансами всего на 15-20 %. Тем не менее, основные задачи, поставленные в программе, считает министр, выполнены: во-первых, отрасль была выведена из кризисного состояния, во-вторых, сформирована ее концептуальная модель. Забегая вперед, отметим, что депутаты подвергли критике министерство за недостаточную модернизацию объектов ЖКХ, однако, по словам Антоненко, в программе и не предусматривались конкретные объекты модернизации.
С наиболее жесткой критикой выступил депутат, генеральный директор ОАО «Алмазы Анабара» Матвей Евсеев. По его убеждению, выполнение целевой республиканской программы по ЖКХ провалено, так как отдельные ее подпункты выполнены на 50, а то и на 16%. На создание же товариществ собственников жилья, считает он, не потребовалось бы больших финансовых средств. «Все что касается рентабельности, то что вы написали,- сказал Евсеев, обращаясь к Антоненко, - это просто позор. Ноль целых, ноль целых пять сотых, ноль целых тридцать пять тысячных. Разве бывают такие цифры? Когда норматив один и более. О какой рентабельности, о каких коэффициентах ликвидности можно говорить? Взять охват населения адресным финансированием - 45 процентов исполнения». «Вы даже не умеете планировать. Почему Президент завернул вашу программу на 2007 год, не принял отчет за 2006 год? Потому что вы не умеете планировать и не умеете ставить задачи. С ГУП ЖКХ так же было. Вот это самая главная причина. Не надо все время ссылаться на то, что бюджет не дал денег, бюджет недофинансировал, бюджет что-то недодал. Это не правильно».
Депутат Александр Гаврильев высказал мнение, что министерство ничего не делает для сдерживания ростов тарифов: «ежеквартально за полугодие идет рост и рост. Почему вы не отстаиваете перед РЭКом хотя бы сдерживание этих тарифов?»
Однако министр не согласился с такой постановкой вопроса. «Тарифы ежеквартально у нас не повышаются уже на протяжении пяти лет. Они утверждаются один раз в год. С 1 января они утверждаются и в течение года действуют на все услуги, в том числе жилищно-коммунальные. Сегодня резко растет цена на нефть, электроэнергию, это все отражается на топливной составляющей тарифа… Но если мы сегодня приходим на заправку и покупаем бензин, вчера было 15, сегодня 25 рублей, все же его покупают и никто не возмущается».
Депутат Георгий Артемьев поинтересовался, пользовались ли в сфере ЖКХ при исполнении программы не только бюджетными средствами, но и другими заимствованиями.
Отвечая на этот вопрос, и.о.министра посетовал на то, что при заключении договоров на кредиты возникает проблема: банки не принимают котельные в качестве залоговых обязательств. «Берут только топливо, но топливо нельзя закладывать, потому что это стратегический продукт». Разрешим ли этот вопрос в перспективе? На этот вопрос Александр Антоненко ответил утвердительно: такая возможность появится после завершения инвентаризации всего имущества.
C оценкой министра согласился депутат Андрей Кривошапкин, хотя, как он отметил, коренного улучшения жилищно-коммунального хозяйства в районах Арктики, севера, мест компактного проживания коренных малочисленных народов Севера не произошло. Но факт остается фактом – серьезных ЧП в этот период не было, за исключением Депутатского. В селе Себян-Кюель сгорела котельная, но за короткий период была построена новая.
Самая острая проблема, на его взгляд, заключается на севере, в том числе в арктических улусах, в том, что практически весь лес вырублен. Депутат предложил министерству подготовить законопроект, учитывающий особенности Арктики.
Председатель постоянного комитета по энергетике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Федот Тумусов сообщил, что возглавляемый им комитет скрупулезно рассмотрел итоги выполнения программы реформирования развития жилищно-коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) на 2002-2006 годы, отметив при этом, что за этот период достигнуто определенное устойчивое положение и обеспечено определенное надежное функционирование жилищно-коммунальных систем. «Это достигнуто в основном за счет многократного, по разным подсчетам десятикратного, двенадцатикратного, увеличения финансирования из бюджета республики. Если оценивать выполнение программы с точки зрения минимума, то можно согласиться, что она реализована на 71 процент, а, если по программе максимум, то лишь на 30 процентов». Причина, на его взгляд, в том, что до сих пор не сформирована конкурентная среда, не происходит демонополизация отрасли, поэтому сфера ЖКХ не стала привлекательной для инвесторов.
Далее начался спор, что же все-таки записать в решении Госсобрания об итогах выполнения программы по ЖКХ. Александр Жирков прямо спросил: «Уважаемый Федот Семенович, можем ли мы вынести решение о том, что программа, которую мы до сего дня обсуждаем, практически провалена, и отразить это в заключении вашего комитета?»
В ответ Федот Тумусов напомнил, что в заключении комитета записано, что «по всем параметрам программа не выполнена. Мы, конечно, обсуждали, можно ли констатировать, что провалена. Но я еще раз повторяю, по сравнению с тем, что было на начало реализации программы - конец 90-х начало 2000-х, - проделана огромная работа, самое главное достигнуто устойчивое положение. С этой точки зрения сказать, что абсолютный провал, мы не можем, потому что есть реальные успехи. Но есть очень много проблем и вопросов, которые надо решать. Поэтому мы предлагаем принять к сведению и утвердить заключение комитета, в котором весь этот анализ в кратком виде изложен».
С этим не захотел согласиться Матвей Евсеев, так как, по логике изложенного, получается, что вся вина, по его словам, ложится на бюджет. Между тем, не проведена даже техническая инвентаризация: «я не могу понять, почему не хотят знать, сколько у них котельных, какой у них износ, что с ними надо сделать. Паспортизации котельных и тепловых сетей опять же нет. Нельзя вот так оставлять. Программа на 2007 и по 2011 годы получится такой же, если будут работать непрофессионалы. Когда 50% плана выполнено, я таких людей выгоняю взашей и говорю: ищите работу, работайте там, где вы можете выполнять 100% плана, но в другой должности, где вы можете, дровосеками там или еще кем-нибудь, ради бога».
Матвея Евсеева поддержала депутат Зоя Корнилова. «Абсолютно правильно поднимает вопрос Евсеев. В связи с этим я вношу предложение: в постановлении надо писать, что эффективность использования средств необходимо проверить. И поэтому необходимо передать материалы по ГУП ЖКХ Контрольному комитету. Так и запишите».
Ситуацию решил разрядить депутат Александр Кухтин: «Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить внимание на то, что проблема ЖКХ всегда стояла и будет стоять. Почему? Потому что тут все копилось десятилетиями и даже на уровне государства, вы заметьте: если кого-то хотят завалить, ставят возглавлять ЖКХ. Почему? Потому что там не решаемых проблем море. И я предлагаю вот тут более объемно и обтекаемо голосовать за то, что комитет предложил. Не один еще десяток лет наша республика и государство с этим ЖКХ будут мучиться. Потому что все, конечно, зависит от объема финансовых средств. Понятно, что, если бы стабилизационный фонд пустить не за границу, а в ЖКХ, тогда бы все было по-другому. А мы хотим на старом оборудовании, на старых сетях еще что-то делать. Я предлагаю сначала проголосовать, Ньургун Семенович, по проекту».
В итоге было принято компромиссное решение: вначале проголосовав за утверждение заключения комитета возглавляемого Федотом Тумусовым, в конце концов его заменили на «принять к сведению». А дальше, как заключил спикер Ньургун Тимофеев, «подумаем, как с этим делом разобраться».
