Вчера представители Правления Ассоциации представительных органов местного самоуправления муниципальных образований РС(Я) собрались, чтобы еще раз, накануне первого съезда муниципальных образований обсудить, каким быть Совету МО
Во второй половине марта начнет свою работу первый съезд представителей муниципальных образований, на котором будет избран Совет МО. Необходимость существования совета продиктована требованиями ФЗ №131 и, по замыслу реформаторов МСУ, он должен стать общественной организацией, призванной выражать общее мнение муниципалитетов по тому или иному вопросу и доводить его до сведения руководства и населения регионов.
С точки зрения администрации президента РС(Я), точнее, ее департамента по взаимодействию с органами МСУ, это положение закона – не более чем формальность, которая «должна быть, и все». В департаменте был разработан Устав Совета МО, который планируется принять на грядущем съезде. Вчера члены Ассоциации высказали свое несогласие с проектом этого Устава и предложили свой, альтернативный вариант.
Надо заметить, что заседание ассоциации получилось представительным. В нем приняли участие председатели улусных Собраний практически всех районов республики, присутствовали также несколько глав поселенческих собраний и депутаты наслегов.
Разговор начала
Саргылана Острельдина – председатель собрания депутатов Хангаласского улуса. Саргылана Гаврильевна рассказала о недавно прошедшей в Покровске конференции депутатов Хангаласского улуса, на которой проект Устава Совета МО, предложенный муниципалам «сверху», был раскритикован.
Что же не нравится в нем представителям самоуправления? Об этом подробно рассказал помощник председателя Окружного собрания города Якутска
Афанасий Егоров , ставший, кстати, одним из авторов альтернативного варианта Устава.
По мнению Афанасия Агитовича, предложенный
Устав Совета МО нарушает принцип разделения властей . В нем МО могут представлять только их главы, которые, как известно, являются муниципальными служащими и представляют, таким образом, исполнительную ветвь власти. Представителям законодательной власти –
депутатам улусных и наслежных Собраний - места в Совете не нашлось.
Кроме того, согласно предложенному варианту, в Совет МО могут войти госчиновники и представители общественных организаций, что в корне противоречит самому смыслу существования Совета, планирующемуся как организация именно муниципалитетов.
В альтернативном проекте предполагается
создание двух палат , в одну из которых войдут главы МО
(«палата глав») , в другую – председатели и депутаты муниципальных собраний, включая их «поселенческий» уровень
(«палата представителей»).
Во-вторых, ассоциация предлагает
ротацию внутри Совета МО , когда на каждом съезде представителей МО (их предполагается проводить раз в два-три года) состав Совета должен будет обновляться на одну треть. Таким образом, по мнению Афанасия Сагитовича, удастся совместить обновление Совета с преемственностью работы его членов.
Кроме этого, в альтернативном проекте появился пункт о том, что
Совет может заниматься коммерческой деятельностью . Это федеральным законодательством не запрещается, а, следовательно, разрешено.
Еще одним дополнением стал пункт о создании представительств Совета по региональному принципу. Как показывает практика работы Ассоциации, представители отдаленных улусов республики крайне редко имеют возможность принять участие в ее работе, следовательно, нужно дать им возможность работать у себя на местах.
Альтернативный проект Устава готов и, более того, получил поддержку в отделе по работе с МО Госсобрания республики. Как заметила его руководитель
Надежда Атласова , оба проекта прошли соответствующую экспертизу в Правовом управлении парламента, республиканской прокуратуре, в аппарате Совета муниципалитетов в Москве. Самое удивительное заключается в том, что «правительственный» вариант забраковали как противоречащий федеральному законодательству, а в альтернативном Уставе дело ограничилось только стилистическим редактированием двух статей.
Несмотря на это, вероятность принятия именно альтернативного варианта Устава Совета на первом съезде МО небольшая. Согласно «цу», спущенному сверху в МО, кроме двух «муниципальных» представителей – главы МО и председателя представительного органа, третьим делегатом на съезд
рекомендовано послать представителя государственных органов власти - чиновника . Допустим, делегатом на съезд от Якутска должен был стать начальник ГУ МЧС РФ по РС(Я)
Леонид Сухоборов , госслужащий федерального уровня, что, по мнению городских депутатов, противоречит замыслу съезда, на котором наиболее полно должны быть представлены органы МСУ. Вместо Сухоборова на съезд решено делегировать председателя Союза депутатов на поселенческом уровне МО Якутска г-на Чирикова.
Еще одним камнем преткновения для принятия альтернативного варианта может стать
соотношение сил в системе МСУ республики. Всего, после октябрьских выборов прошлого года в республике работает 446 глав МО и 5016 депутатов муниципальных собраний. Казалось бы, за представительными органами численное большинство. Но, учитывая тот факт, что
многие из глав муниципалитетов параллельно возглавляют и представительные органы , возникает вероятность того, что главы могут «прокатить» не особенно нужный им вариант Устава.
В принципе, такой вариант развития событий был бы на руку
Администрации президента республики , которая не хочет терять контроль над системой МСУ. И, правда, зачем руководству республики, собственно и затеявшему ускоренный вариант перехода в систему местного самоуправления, еще одна «головная боль» в лице относительно независимого Совета МО с правом на собственную оценку?
Тем не менее, вчера представители муниципальных законодательных органов поддержали альтернативный проект Устава и решили уже в следующий понедельник (после небольшой доработки) направить его в оргкомитет, с тем, чтобы он был представлен делегатам первого съезда МО.
Евгений ГРИБЧАТОВ.
Фото автора.
