Сегодня депутаты Александр Гаврильев и Георгий Артемьев (соответственно – председатель и член Мандатной комиссии Ил Тумэн) созвали пресс-конференцию, на которой высказали свою оценку судебного решения, вынесенного по иску депутата Михаила Эверстова.
Напомним суть вопроса. Мандатная комиссия в ответ на многочисленные публикации в прессе (члены комиссии насчитали 17 статей) и обращения граждан по поводу многомилионных затрат на свадьбу дочери депутата Михаила Эверстова вынесла последнему замечание о несоответствии его поступков этике народного избранника.
Депутатов возмутил размер потраченных их коллегой средств (около 10 млн рублей только на свадьбу дочери), и то, с какой помпой это было сделано.
«Эверстов, ничуть не смущаясь, потратил на свадьбу дочери около двух годовых бюджетов дома престарелых в селе Ломтука Мегино-Кангалаского улуса», - привел пример Александр Гаврильев.
Михаил Ильич обратился в суд с просьбой оградить его от замечаний коллег-депутатов. Суд принял решение, обязывающее отменить мандатную комиссию решение о моральном порицании депутату. Сегодня Александр Гаврильев, председатель мандатной комиссии, заявил, что будет добиваться пересмотра этого судебного решения.
По словам Александра Гаврильева, налицо заинтересованность суда. Его коллега -
Георгий Артемьев - был еще более резок в оценке:
«Суд показал свое истинное лицо, стало ясно, кого сейчас обслуживает судебная система. У нас судят не по закону, а по понятиям».
По оценке Правового управления парламента, с которой познакомили журналистов на пресс-конференции, случай, когда депутат представительного органа подает в суд на структуру этого же представительного органа, на своих же, по сути, коллег – в судебной практике ранее не встречался.
«Как можно вообще оспаривать в суде моральную оценку, вынесенную коллегами в отношении своего же коллеги? Мы нисколько не задели чести и достоинства Михаила Ильича, по крайней мере, об этом ни слова не говорится в его заявлении. Эверстов оспаривает решение Мандатной комиссии в связи с тем, что он на ней не присутствовал и тем, что ее решение не основывается на каких-либо законодательных актах. Между тем нами получен ответ из прокуратуры, в котором четко говорится, что эта область отношений регулируется нормами морали, а не права и «согласно Положению о депутатской этике … рассматриваются мандатной и регламентной комиссией Госсобрания по результатам чего комиссия может принять определенные меры воздействия», - зачитал письмо из прокуратуры Александр Иванович.
Прозвучал вопрос, приходилось ли мандатной комиссии ранее выносить решения, подобные этому и чем руководствуются ее члены, принимая во внимание тот или иной случай?
По словам Александра Гаврильева, мандатная комиссия учитывает общественный резонанс, вызванный публикациями, и реагирует на обращения якутян в парламент. Первым, кому мандатная комиссия
«поставила на вид» , стал депутат
Матвей Евсеев , который в одном из интервью не слишком хорошо отозвался об олекминцах (жителях его избирательного округа). Матвей Николаевич называл их пьяницами, что привело в возмущение олекминцев. Тогда Евсеева вызвали на собеседование и посоветовали впредь воздерживаться от подобных высказываний. Матвей Николаевич пообещал замечание учесть.
Но, заметили журналисты, Михаил Эверстов – не единственный, о ком пишут в республиканской прессе. Готовит ли оценку Мандатная комиссия в отношении депутатов Морозкина, Соломова, Федорова, Березкина, Мягкова, Калитина?
Как заметил председатель, свою оценку деяний депутатов Соломова и Федорова мандатная комиссия уже вынесла. Вопрос о них будет внесен в повестку ближайшего заседания парламента. По словам Александра Гаврильева, судьба Николая Соломова (как депутата) решена, а что касается Владимира Федорова, то его лишить депутатского значка будет достаточно сложно.
«У него за спиной – свыше 40 членов депутатской фракции «Единая Россия», и они вряд ли его «сдадут» , - пожаловался Александр Иванович.
В отношении же депутатов Морозкина и Мягкова возбуждены уголовные дела и до их окончания делать какие-либо выводы рано. Сейчас «в работе» комиссии по этике находится дело депутата
Михаила Санникова , потратившего в ходе предвыборной кампании 15 млн рублей «на сторону», и оценка депутатской деятельности вице-президента АК «АЛРОСА»
Владимира Калитина.
Как сказал Георгий Артемьев, нужен закон, позволяющий на время какого-либо расследования приостанавливать «депутатство» того или иного народного избранника.
«Сейчас по каждому случаю приходится ждать судебного решения, а уже потом выносить собственную оценку, что не лучшим образом сказывается на репутации Госсобрания», - заметил Георгий Михайлович.
Журналисты интересовались, спрашивали ли члены комиссии, откуда у Михаила Эверстова такие деньги?
Александр Гаврильев ответил, что на вопрос, откуда, мол, такие деньги, от Михаила Ильича они ответа так и не получили. Мандатная комиссия сделала официальные запросы в АК «АЛРОСА» и в налоговую инспекцию с целью выяснить происхождение потраченных депутатом средств.
В алмазодобывающей компании ответили, что Михаил Ильич действительно числится у них, но не советником президента (как он любит везде указывать), а помощником вице-президента
Густава Яковлева по городу Якутску. Размер зарплаты помощника и выплачивается ли она вообще, уточнить не удалось.
В налоговой тоже узнать получилось немногое. Выяснилось, что Михаил Ильич как налогоплательщик числится в Подмосковье, а возглавляемый им фонд «Нидьили» зарегистрирован в Якутске, в здании «Якутскгеологии» (Кирова, 13). К сожалению, ни с налоговой декларацией депутата, ни с финансовыми отчетами фонда познакомиться депутаты так и не смогли. «Так что вопрос о происхождении средств открыт, в том числе и для журналистов» - подытожил Александр Гаврильев.
Возможен ли отзыв того или иного депутата? – спрашивали представители СМИ. Оказалось, нет. Как пояснил Георгий Артемьев, в республике, да и в РФ тоже нет закона об отзыве депутатов.
«Мандатная комиссия внесет проект закона об отзыве депутатов, но на его принятие вряд ли приходится рассчитывать», - сказал Георгий Михайлович.
Под конец пресс-конференции был задан вопрос, не боится ли депутат Артемьев того, что на него подадут в суд за оценку, высказанную им судебной системе? За коллегу вступился Александр Иванович, заметив, что разделяет мнение Георгия Михайловича и готов под ним подписаться.
Записал Евгений ГРИБЧАТОВ.