Поводом для рассмотрения дела стала жалоба Владимира Худоренко, возглавлявшего на прошедших 4 декабря 2011 года выборах Законодательного собрания (ЗакС) Красноярского края одну из региональных групп списка, получившую наибольший процент голосов избирателей.
Тогда во главе списка на выборах в заксобрание шли лидер Владимир Жириновский и Дмитрий Носов. От своих мандатов в крае оба отказались в пользу работы в Госдуме, однако вакантные места было решено отдать не Ачинской региональной группе во главе с Худоренко, набравшей большинство голосов, а главе Норильского автоэкспертного бюро Павлу Семизорову и директору свердловского ЧОП «ВИП-Безопасность» Денису Побилату.
Худоренко полагает, что один мандат должен был отойти ему как главе, набравшему большинство голосов избирателей региональной группы, однако распределение мест в партии, очевидно, осуществляется по иным критериям. При этом свобода действий партийного руководства согласована законодательством Красноярского края - там прописана норма, по которой руководство партии имеет право по собственному усмотрению передать вакантный депутатский мандат любой из региональных групп.
Ни в избиркоме, ни в судах Худоренко правды не добился и в итоге дошел в своих мытарствах до Конституционного суда. Теперь главе КС Валерию Зорькину придется решить, правомерно ли игнорирование мнения избирателей при распределении мандатов, оставшихся от «паровозов».
Главный вопрос, который на публичных слушаниях в КС не нашел однозначного ответа, был задан судьей-докладчиком Юрием Рудкиным: «Голосует ли избиратель только за партию или все же за кандидатов?»
Представитель Совета федерации Александр Саломаткин назвал «некорректной» систему «паровозов», однако признал, что «Жириновский не одинок» и даже после выборов в Госдуму от мандатов отказались 129 избранных кандидатов. Большинство представителей федеральных органов власти согласились с тем, что распределение мандатов не может быть прерогативой партии, а свобода, предоставленная партийным лидерам, нарушает права не только кандидатов, но и избирателей.
Представитель Минюста Мария Мельникова подчеркнула, что «отступать от очередности при передаче вакантных мандатов партия может лишь в исключительных случаях, но сразу после выборов для этого нет объективного и разумного оправдания».
В Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ считают, что Худоренко обязан подчиняться требованиям внутрипартийной дисциплины.
«Избиратели голосуют за весь партсписок, а их выбор обусловлен не личностью кандидата, а авторитетом партии. По мнению Генпрокуратуры, спорную норму стоит лишь усовершенствовать, предусмотрев для партийного руководства необходимость мотивировать свое решение», - заявила советник генпрокурора Татьяна Васильева.
Представитель ЦИКа Майя Гришина сказала, что спорная норма является «коррупциогенной» и «не учитывает волю законодателей», однако «широко распространена» в регионах и муниципалитетах, которые на предложения ЦИКа ее поменять не реагируют.
Так или иначе, окончательное решение за Конституционным судом, который должен вынести свой вердикт в течение месяца.
