В Якутске проходит очередная сессия Окружного совета депутатов. Она началась с приятных моментов – депутаты поздравили своих коллег именинников. Получить подарок из рук председателя Совета явился даже Артак Бежанян, которого до сегодняшнего дня увидеть на заседаниях можно было крайне редко. Количество народных избранников вообще собралось рекордное. Пришли все, за исключением заболевшего Вячеслава Шульгина. Но и он, находясь в больнице, сумел направить письмо с обращением к коллегам, которое зачитал Петр Машицкий.
Таким образом, писем на сессию поступило два, причем по одному и тому же вопросу. Одно послание отправил зампред правительства
Василий Грабцевич. Во втором письме
Вячеслав Шульгин обратился с просьбой к коллегам внести в повестку заседания два вопроса.
Первый об образовании
ОАО ФРЦ и возникшей, в связи с этим, необходимостью передачи касс и помещений ЕРКЦ в ведение ОАО. Как пишет автор,
«16 мая, на заседании «имущественной» комиссии единогласно было принято решение о передаче здания и касс ЕРКЦ в ведение ОАО ФРЦ. ДИО было поручено подготовить об этом соответствующее постановление. Но 24 мая на комиссии по ЖКХ под председательством Сергея Салмина приняли решение о приостановлении этого постановления. Против постановления выступил и замглавы Трофимов». Между тем, говорится в письме, решение «коммунальной» комиссии надо аннулировать, так как распоряжение имуществом муниципалитета (касс ЕРКЦ) не входит в ее полномочия.
Второй вопрос, который просил включить в повестку депутат Шульгин, об ответственности первого замглавы
Максима Трофимова за
«игнорирование решений, принятых на сессии и заседании постоянной комиссии». Вячеслав Александрович призвал коллег обратиться к главе муниципалитета Илье Михальчуку, чтобы он принял меры в отношении своего подчиненного, вплоть до увольнения.
Петр Машицкий донес до депутатов просьбу заболевшего товарища включить эти два вопроса в повестку заседания. Просьба была поставлена на голосование и отклонена. Как заметил зампред Совета
Александр Щербаков, эти вопросы можно будет рассмотреть в рамках 24-го пункта повестки –
«О ходе подготовки к отопительному сезону 2006-2007 годов».
Повестка же претерпела изменения и в целом была одобрена еще накануне – на заседании президиума Совета. Ни один вопрос из нее не «выпал», но вот их очередность стала иной. Первым пунктом решено было обсудить изменения в бюджете столицы на 2006 год.
«Спорные» же пункты – об утверждении Устава Городского округа, о структуре его администрации - «переехали» в самый конец повестки. Их рассмотрение, вероятнее всего, состоится завтра, поскольку до обеда (с 10.00 до 13.00) депутаты успели рассмотреть только первый вопрос.
Прения по нему получились нешуточные. Причем острота обсуждения вовсе не зависела от числа нулей в изменяемых цифрах. Скорее, она зависела от того, кому пойдут эти средства, от персоналий, представляющих получателя в той или иной графе расходов.
Депутатам многое не понравилось в представленной ФКУ схеме изменения бюджета, но больше всего их возмутило то, что из строки расходов выпали 24 млн. рублей, запланированные на исполнение наказов избирателей двух, а то и трехлетней давности!
На прошлой сессии народные избранники постановили: предусмотреть в бюджете 24 млн. на решение наказов избирателей, по одному миллиону на каждый избирательный округ Якутска. И вот, к этой сессии выясняется, что это решение было опротестовано прокуратурой, и выделение средств осуществить (без суда с прокурорами) невозможно. Постановление было сформулировано таким образом, что распорядителями бюджетных средств получались депутаты, а это противоречит положениям бюджетного кодекса.
Понятное дело, народные избранники вовсе не хотели прикарманить себе каждый по миллиону, средства планировалось потратить строго на нужды избирателей, но закон в таком виде это делать запрещает. Та же счетная палата Окружного Совета посчитала бы такое распределение бюджетных средств нецелевым.
Депутаты обвинили во всем ФКУ – это там, мол, специально придумали такую формулировку (которую опротестовала прокуратура), лишь денег на нужды избирателей не выделять. В ходе взаимных упреков выяснилось, что постановление «сочинял» непонятно кто, но раз так вышло – надо его менять. Что и было сделано.
В итоге, 24 млн рублей решено направить в Управы столицы (по 1 млн на каждый избирательный округ) для выполнения наказов избирателей по неотложным проблемам ЖКХ и благоустройства, а администрации муниципалитета поручено разработать для этого специальное положение, которое депутаты и утвердят на следующей сессии.
Еще один вопрос, вызвавший недоумение среди депутатского корпуса касается перечня объектов капстроительства на 2006 год. Так, многих (и в частности,
Тамару Таюрскую) интересовало, почему упор по капстроительству сделан на пригороды (агрошкола в поселке Пригородный, школа в Тулагино и детсад в Хатассах), тогда как депутат Машицкий вот уже несколько лет бьется за строительство нового здания для школы №25. Откуда взялась в списке агрошкола, спрашивали депутаты? Выяснилось, что перечень этот утверждался ими же еще в декабре 2005-го.
Но, тем не менее, раз уж нельзя пересмотреть планы по капремонту на этот год, решено было вписать 25-ю и 9-ю школы в планы ремонта будущего года, а пока предусмотреть выделение средств на текущий ремонт городских школ, хотя бы в пределах требований Госпожнадзора.
Отдельно депутаты «прошлись» по перечню гарантий из бюджета предприятиям. После долгих и утомительных споров решено гарантии на сумму в 207 818 тыс. рублей для
МУП «Жилсоцинвест» утвердить, а в 38 млн рублей для
Саха-ипотечного агентства (СИА) отказать. Хотя речь в обоих случаях идет об одном и том же – о выполнении городской программы строительства жилья для работников бюджетной сферы и ЖКХ столицы. Несмотря на то, что увеличение расходов по программе (по которой заложили средства для МУП) еще не утверждено (ее планируется рассмотреть в пятом пункте повестки). Ну не любят депутаты
Михаила Мярикянова!
Хотя гарантии на 38 млн нужны для привлечения федеральных денег из АИЖК и позволили бы вносить для получения ипотечного кредита не 30% от его стоимости (как сейчас), а только десять. Но, увы, не получилось. 38 миллионов «подвисли» в городском бюджете до сентября, а меж тем время идет, строительный сезон в Якутии короток.
Еще одним неудачником сессии стал
медиахолдинг «Столица». В принципе, вопроса о нем в повестке не было, его предложил рассмотреть
Альберт Семенов. Суть в том, что в свое время медиахолдинг выиграл 19 млн рублей по конкурсу, организованному в целях освещения деятельности муниципалитета. Конкурс прошел, компания его выиграла, а денег так и не получила. Между тем, по словам депутата Семенова, «Столица», рассчитывавшая на эти выигранные деньги, сейчас испытывает определенные финансовые трудности: в компании накопились долги по зарплате (3803 тыс. руб.), по налогам. Нужно, мол, помочь. Депутаты его просьбам не вняли. Холдинг остался без денег. По сути, компания может обжаловать решение депутатов в суде – средства-то они выиграли, их им должны по закону. Но не дали.
Закончив на этом споры, депутаты приняли изменения в бюджет «в целом» как раз за две минуты до начала обеденного перерыва. Уложились.
Евгений ГРИБЧАТОВ.