КС постановил, что нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и закона «О банкротстве» полностью не запрещают судам взыскивать единственное жилье должника при определенных условиях. Об этом говорится в постановлении КС, опубликованном 27 апреля.
Согласно тексту документа, наложить взыскание на единственное жилье можно при соблюдении ряда условий. В частности, должника нельзя оставить без жилого помещения в соответствии с нормативами площади в том городе или поселке, где он проживает.
Кроме того, суды должны брать во внимание размер долга и рыночную стоимость имущества, на которое наложено взыскание. При этом взыскание единственного жилья не должно вынуждать должника переезжать в другой населенный пункт. Переезд допускается только с его согласия, сообщают «Известия».
Уточняется, что еще в 2012 году было принято решение о том, что нельзя взыскивать с должника единственное жилье. При этом в КС пришли к выводу, что площадь такого жилья должна быть «разумно достаточной».
Решение Конституционного суда обязывает законодательные власти внести изменения в гражданское процессуальное законодательство и учесть в нем возможность взыскания жилья, когда его площадь превышает потребности должников. Уточняется, что изменения в законодательство внесены не были.
В пресс-службе КС объяснили, что постановление принято по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он одолжил деньги знакомой, которая их не вернула. Мужчина обратился в суд за взысканием, но исполнительное производство не дало результата.
За годы ожидания сумма долга была проиндексирована и возросла до 4 млн рублей. В то же время должница приобрела квартиру площадью более 110 кв. метров и признала себя банкротом. Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, однако в судах ему отказывали на основании ст.446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. В КС пришли к выводу, что дело Ревкова подлежит пересмотру.
