Речь идет не просто о количественном и качественном дисбалансе в освещении деятельности кандидатов (почти десятикратное преимущество перед ближайшими конкурентами). Эксперты «Голоса» убеждены, что СМИ действовали по единым лекалам, манипулятивно формируя скандальный образ оппозиционных кандидатов и выводя действующего президента за рамки избирательной кампании. В результате образ Путина оказался искусственно противопоставлен другим кандидатам: в СМИ он фигурировал в первую очередь в качестве главы государства.
По данным мониторинга, на протяжении всей кампании в СМИ преобладали позитивные сообщения о Владимире Путине (46%) при полном отсутствии негативных. Выдвиженец КПРФ Павел Грудинин фигурировал чаще в негативных сообщениях – 55% случаев при полном отсутствии позитивных. Причем, негатив о кандидате, в основном связанный с его заграничными счетами и имуществом, осуществлялся с подачи Центризбиркома.
Спланированный характер данной информационной атаки подтверждает и согласованность действий СМИ при формировании образов кандидатов: Путина подавали как единственного «настоящего» кандидата, с Грудининым, Собчак и Жириновским были постоянно связаны скандалы, к остальным же отношение было просто пренебрежительным - показывали мало и бессодержательно.
Широкое информирование о служебной деятельности президента Путина фактически стало агитационной кампанией кандидата Путина. Ежегодное послание президента Федеральному собранию в самый разгар агитационного этапа избирательной кампании, а не в 2017 году, как требовалось по закону, привело к резкому росту упоминаемости Путина за две с половиной недели до выборов.
Кампания больше напоминала хорошо срежессированный спектакль, согласен руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев: «Мы подали 135 жалоб в ЦИК на очевидные перекосы в информировании и направили 23 заявления в Генпрокуратуру – ни по одному обращению не было реакции, и это неудивительно: всеми управляли из одного центра».
Манипуляция конституционной нормой с использованием преимуществ должностного положения, отсутствие реакции на жалобы позволили кандидату в президенты искусственно создать для себя необоснованные преимущества, полагают эксперты. Они также считают, что комиссии по информационным спорам, которые должны были помочь избиркомам отличить агитацию от информирования, играли декоративную роль. Состав этих комиссий (преимущественно члены и сотрудники избиркомов, а также представители ведомств) тоже говорит о многом.
По мнению авторов доклада, деятельность ЦИК нуждается в переменах. Ценртизбирком должен проводить собственный мониторинг СМИ, чтобы вовремя выявлять неравноправное освещение кампании и быстро принимать эффективные меры. В комиссии по информационным спорам должны входить представители всех кандидатов, наблюдательских и журналистских объединений. Неуход в отпуск на период выборов действующего президента и других кандидатов-должностных лиц ведет к нарушению принципа равенства прав кандидатов, а значит, здесь требуются законодательные правки.
Политолог Аббас Галлямов уверен: механизмы «темников» и телесовещаний не поменялись, телеканалы по-прежнему курирует администрация президента, руководят ими все те же люди. Секрет не в технологиях, а в том, что отечественная пропагандистская машина давно уже настроилась на эксплуатацию классических российских архетипов. Власти не ставят перед собой нереалистичных целей, а работают в основном с тем, что возможно.
