Отставка мэра Юрия Лужкова, длительное время руководившего крупнейшим российским мегаполисом, имеет не только политические, но и серьезнейшие экономические последствия. Это не только затраты на возможный перенос памятника Петра I и устранение некоторых других одиозных символов 1990-х годов, но прежде всего – перспективная смена градостроительного развития Москвы, сообщает пресс-служба "Первого столичного юридического центра".
По мнению главного консультанта «Первого столичного юридического центра Олега Сухова, перспектива отмены Генплана вполне реальна: «при более настойчивых и компетентных обращениях в судебную инстанцию для рассмотрения подобного заявления такие действия, безусловно, возымеют успех, тем более что оснований для отмены или изменения указанного закона вполне достаточно, а основания для принятия заявления к рассмотрению тем более налицо».
Изменение представлений о том, как должна развиваться городская среда, современная застройка Москвы — это вопросы колоссальных финансовых потоков. Одно из самых серьезных последствий пересмотра принятых ранее программ — отказ от сноса десятков миллионов метров жилого фонда, которые, согласно Генплану, считаются устаревшими. Такую возможность уже озвучивают высокопоставленные чиновники, ведающие архитектурным развитием столицы. Так, Юрий Григорьев, замглавы Москомархитектуры и признанный эксперт в области жилищного строительства, уже высказал мнение о том, что вместо масштабного сноса необходимы реконструкция и ремонт старого жилого фонда и его модернизация, как это практикуется в странах Европы.
«Изменение приоритетов по отношению к обращению с жилым фондом, появившимся старанием огромного количества строителей — вопрос экономии сотен миллиардов рублей, — комментирует Денис Кашуба, генеральный директор строительно-инжиниринговой компании TSA GROUP. — Грамотно проведенная модернизация инженерных систем, реконструкция фасадов обычных пятиэтажек, проведение комплекса качественных инженерно-ремонтных работ, наконец, возможная надстройка мансард (что, кстати, позволяет окупить затраты), позволяет превратить так называемое не комфортное жилье в очень даже удобное для жизни и отвечающее всем требованиям современного городского жителя Европы.
Аналогичный опыт существует, например, в Германии, где есть свои «хрущевки» и более ранние, довоенные жилые постройки, считающиеся там, кстати, объектами архитектурного наследия. Сегодня большинство такого жилья вовсе не отличается той безликостью, как наши пятиэтажки. Это качественное современное жилье, которое стоит десятки лет и проживет еще не одно десятилетие. И если подобную практику удастся внедрить в Москве, это будет самым экономически выгодным для столицы последствием пересмотра Генплана».
