«Нам надо возвращать и реформировать институт отзыва депутатов законодательных собраний субъектов РФ и представительных органов местного самоуправления, потому что сейчас этот механизм не работает, и нам, я считаю, надо кардинально реформировать его», - уверен Гриб, поскольку, по его словам, в практике нет случаев отзыва депутатов, тогда как имеется огромное число обращений от инициативных групп по отзыву того или иного депутата.
«С помощью отзыва еще ни один депутат не уходил, даже если в течение всего срока ничего не делал», - добавил замсекретаря ОП. Он сообщил, что Общественная палата создает рабочую группу и будет взаимодействовать со всеми политическими силами, чтобы этот механизм заработал. По его мнению, надо наделить правом ставить вопрос об отзыве депутатов группу граждан численностью 500 человек, а также региональные общественные палаты.
«У нас 500 человек достаточно, чтобы создать политическую партию. Думаю, такого числа людей достаточно, чтобы поставить вопрос об отзыве одного депутата», - пояснил Гриб, отметив, что самое сложное будет «прописать основания для отзыва».
Кроме того, он считает необходимым ввести обязательную отчетность депутатов региональных и муниципальных собраний о своей деятельности: «У нас губернаторы отчитываются, прокуратура, правоохранительные органы, все отчитываются. А депутаты - нет. И нет сегодня у них никакой ответственности, и невозможно прекратить их полномочия, за исключением случаев нарушения Уголовного кодекса».
Член ОП Алексей Арбузов предложил создать рейтинг депутатов и разместить его в открытом доступе. По его мнению, деятельность депутатов должна оцениваться так же, как работа губернаторов, но с оговоркой, что критериев будет меньше (оценка губернаторов дается по 200 с лишним критериям).
Арбузов уверен, что институт отзыва должен быть не методом устрашения, а методом стимулирования деятельности депутата: «Мы 20 лет пытаемся уйти от политики устрашения и все равно приходим к ней. В местное самоуправление сегодня и так мало идут, а уж найти главу местной администрации очень трудно».
«Люди, бывает, избираются от совершенно разных территорий, на этих территориях не появляются и просто носят депутатский значок. С этим, конечно, надо что-то делать. И какой-то механизм влияния на ситуацию необходим, - считает президент Фонда изучения электоральной политики, политолог Андрей Миронов. – Но этим не должны заниматься общественные палаты. В данном случае это слабый инструмент, поскольку все общественные палаты и общественные объединения, движения – это, так сказать, полулегитимные органы, гражданские инициативы, не более того. Сегодня они собрались, завтра – не собрались. И легитимности их решения ни один депутат на себе ощутить не сможет, потому что это - не законодательная норма. Инструмент по сбору подписей, как мне видится, более сильный и более действенный. Если депутат не ведет работу с избирателями, не появляется на своей территории, то избиратели должны иметь право собрать определенное количество подписей именно в этом округе и отозвать депутата. Эта мера, я считаю, может работать и ее нужно запускать».
Правда, есть опасность, что с помощью подобных норм начнут сводить счеты с неугодными депутатами.
«Опасность такая, конечно, присутствует. Но если мы будем опираться на количество подписей избирателей, то те же избиратели, которые имеют возможность снять депутата, должны иметь право собрать такое же необходимое количество подписей за то, чтобы этот депутат остался. Такое условие просто нужно внести в нормативную базу на федеральном уровне – тогда все будет правильно. Тогда каждый депутат будет понимать: если он плохо работает, то пятьсот подписей могут лишить его и этого звания. И в то же время он должен быть защищен», - говорит Миронов, сообщает "Свободная пресса".
Сопредседатель общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц согласен с тем, что общественный контроль над деятельностью депутатов нужен, но не должно быть политического давления: «Избиратели имеют право знать, чем занимается человек, за которого они голосовали, и в случае, если он не выполняет своих обязанностей, у них должны быть инструменты влияния на качество его работы. Но влияние это не должно превращаться в политические инструменты».
