Между тем прошедшие выборы могли бы иметь реально особо важное историческое значение. Вспомните, какое пессимистическое отношение к предстоящей выборной кампании было у людей, когда появились сообщения о намерении принять в ней участие телеведущих Ксении Собчак и Екатерины Гордон, неоднократно участвовавших в выборах президента в качестве кандидатов на пост главы страны Владимира Жириновского и Григория Явлинского. Вывод был однозначен - это профанация выборов. И какой интерес к ним появился с выдвижением в качестве кандидата успешного управленца Павла Грудинина, просто и убедительно говорящего о проблемах, которые близки простым людям. Явно для того, чтобы уменьшить градус внимания к нему, была вброшена информация, что якобы это лишь "проект Кремля", один из способов завлечь людей на выборы, но эта идея вскоре рассыпалась, как карточный домик: Грудинин значительно отличался от, по сути, спойлеров-кандидатов (судя по набранным ими голосам избирателей).
Грудинин человек в политике новый, в стране широко известен не был, но выборная кампания была построена так, что у него и не было возможности получить доступ к широкой аудитории, не было хотя бы десятой части того, что обеспечивало рейтинг Путина на финише кампании. Получить представление о том, что это за человек, каковы его взгляды на текущее состояние экономики страны, ее перспективы и многое другое, можно было лишь в интервью, которое взял у него накануне выборной кампании блогер Юрий Дудь, и из его "дуэли" с телеведущим Владимиром Соловьевым.
Многие, кто посмотрели эти телепередачи, сделали вывод, что фактически на выборы выходят два реальных соперника. Поняли это и политтехнологи Кремля, которые вскоре обрушили на Грудинина и КПРФ, посмевшую выдвинуть его в качестве кандидата, перед этим не посоветовавшись с руководством страны, водопад грязи и лжи.
С другой стороны, изначально участники предвыборной кампании были поставлены в такие условия, которые бы подчеркивали, что они просто гномы на фоне кандидата, который был освобожден от необходимости участвовать в этом предвыборном фарсе. Предвыборные дебаты никакого отношения к таковым не имели, они представляли собой что-то вроде саморекламы кандидатов, многие из которых к тому же при этом вели себя провокационно, сводя на нет даже эту малейшую возможность представить другим свои предвыборные программы. Ситуация парадоксальная. На ведущих телеканалах ежедневно кто только не ведет политические дебаты, а представители Украины, в них участвующие, в итоге даже стали российскими телезвездами. А вот для кандидатов в президенты почему-то предоставить условия для полноценных дебатов, ведь выборы - это еще и определение курса дальнейшего развития страны, не смогли. Кстати сказать, Владимир Путин не случайно после выборов стал делать акцент на вопросах внутренней политики - на том, о чем и говорил Павел Николаевич (значит, было к чему прислушаться во время дебатов и что учесть в своей дальнейшей работе, и ему).
То, что в Якутии более 27 процентов избирателей проголосовали за Грудинина, наполнило меня чувством гордости за свою республику, за ее людей, сделавших свой собственный выбор несмотря на информационный прессинг со стороны государства. Сенсационность этих результатов в том, что наиболее поразительные результаты в этом плане продемонстрировали многие якутские села, где электорат, как правило, ранее активно голосовал за тех, кого активно поддерживала на выборах власть. И никакого отношения к этому не имеет глава республики Егор Борисов, которого многим хочется представить стрелочником и ответственным за то, что якутяне голосовали "неправильно". Просто не его сфера ответственности, кто за кого голосует.
Выборы в Якутии были более демократичными, чем в других регионах, потому что люди оказались более информированными о Грудинине. Якутяне активно пользуются интернетом, особенно вацапом, благодаря чему они имели возможность посмотреть не только интервью Дудя и телепередачу с Владимиром Соловьевым, но и выступления Павла Николаевича в разных регионах.
Напомню данные итогов выборов, которые опубликовали "Вести14".
Амгинский район:
с.Бетюнцы: Павел Грудинин — 50,16%, Владимир Путин — 46,72%
Верхневилюйский:
с.Ботулу: Павел Грудинин — 48,6%, Владимир Путин — 47,9%
с.Сургулук: Павел Грудинин — 53,6%, Владимир Путин — 44,6%
Мегино-Кангаласский:
с.Майя, УИК №255: Павел Грудинин — 47,97%, Владимир Путин — 47,6%
Намский:
с.Булус: Павел Грудинин — 53,47%, Владимир Путин — 44,55%
Усть-Алданский:
с.Бейдинга: Павел Грудинин — 52,32%, Владимир Путин — 45,70%
с. Арылах: Павел Грудинин — 53,18%, Владимир Путин — 45,66%
с. Огородтах: Павел Грудинин — 56,79%, Владимир Путин — 40,92%
с. Сасылыкан: Павел Грудинин — 54,24%, Владимир Путин — 40,68%
с. Ары-Тит: Павел Грудинин — 55,71%, Владимир Путин — 42,86%
с. Хомустах: Павел Грудинин — 50,28%, Владимир Путин — 46,89%
с. Далы: Павел Грудинин — 58,33%, Владимир Путин — 36,11%
Хангаласский:
с.Тумул: Павел Грудинин — 54,17%, Владимир Путин — 40,83%
с.Хоточчу: Павел Грудинин — 51,59%, Владимир Путин — 46,83%
с. Кердем: Павел Грудинин — 53,73%, Владимир Путин — 43,61%
И вот теперь, мне скажите, почему за выбор, право на который, скажем, реализовали во время голосования жители села Сургулук Верхневилюйского района, должны нести ответственность главы этого муниципального образования и тем более республики? Что за искаженное представление о выборах сложилось в нашем обществе?!
Могу предположить, почему многие якутяне проголосовали за Грудинина. Является ли это проявлением недовольства главой государства? Не исключено. Остановлюсь лишь на том, что имеет непосредственное отношение к выборной кампании. Люди не получили простых и ясных ответов от Владимира Путина на свои жизненные вопросы, те самые, что и составляют внутреннюю политику. Напрасно ждали этого в декабре во время "Прямой линии" и встречи с журналистами страны. Путин оратор искусный, сыплет шутками, отвечает остроумно, но далеко не всегда о том, что волнует реально людей. К тому же не была опубликована его предвыборная программа, но и Послание Федеральному собранию, с которым он выступил запоздало, не добавило информации, которую хотели от него услышать.
Сказалось, конечно, и чувство несправедливого отношения к Грудинину, вопиющее неравенство участников предвыборной кампании.
Почему нынешние выборы президента страны могли быть исторически особо важными? Впервые со времени избрания Ельцина президентом России (самого первого) у людей появился реальный выбор между фактическим выдвиженцем власти и независимым от нее кандидатом, надежды на возможность если не смены режима, то его значительного обновления, а в центре политики поставить человека, его проблемы, изменить политику в стране, вследствие которой богатые становятся богаче, а бедные - еще беднее. Россиянам дали надежду, что наконец-то выборы будут честными и прозрачными. И фактически обманули. Речь в данном случае идет не об организации голосования, подсчетах результатов. Несправедливость была заложена в самой организации предвыборной кампании - при молчаливом попустительстве главы государства. Если бы он вмешался, кто знает, может быть, и в Якутии за него отдали бы больше голосов.
Тамара ШАМШУРИНА.
