-Ольга Валерьевна, на пленарном заседании депутат Афанасий Максимов вскользь упомянул о том, что, мол, президент Д. Медведев сказал, что необходимо бороться с коррупцией и - незамедлительно появился республиканский закон. На ваш взгляд, что принципиально нового несет этот закон?
- Как юрист я уверена в одном: само законодательство зачастую создает возможности для коррупции. Существование ни «МММ», ни «РДС» не было бы возможным, если бы законодательство не позволяло сумму уставного фонда устанавливать меньше, чем те денежные средства, которые привлекаются гражданами – эту лазейку для коррупции оставляло наше законодательство. Поэтому задача данного этапа развития законодательства – «вычищать» законодательство с точки зрения коррупционности собственно самой нормы. И, кроме того, убирать из законодательства определенного рода административные барьеры. Есть две составляющие, на которые должна быть проверена душа, суть закона - это экологичность и коррупционность. Закон «О противодействии коррупции» направлен именно на проведение антикоррупционных экспертиз, мониторингов законодательства в этом направлении.
- Темпы, с которыми принимаются вопросы повестки вызвали неоднозначную реакцию. Так, депутат Дойников высказал позицию, что принципиальные вопросы необходимо рассматривать более тщательно. На ваш взгляд юриста, быстрые темпы не влияют на качество законопроектов?
- Принципиальные вопросы на заседании и рассматривались более тщательно. Если вникнуть в регламент, то мы увидим: вопросы повестки выстроены определенным образом: наиболее сложные вопросы поставлены в начало. Если поставить первым вопрос не о формировании ЦИК, а другой вопрос, менее значимый, то… его будут обсуждать ровно столько же времени, независимо от его важности. Это такой психологический момент, в начале пленарного заседания в депутатах еще нет той усталости, которая сказывается к концу заседания.
В целом, акцент делается на обсуждение в комитетах: там идет живое обсуждение, всем есть возможность высказаться. Последний комитет, к примеру, мы проводили четыре с половиной часа - было множество вопросов, обсудили каждую из многочисленных поправок.
То, о чем сказал депутат Дойников, – это правильно. Но, не беря на себя ответственность комментировать слова другого депутата, я все же думаю, что его выступление было направлено не в адрес непосредственно спикера парламента. Слова Дойникова, предполагаю, были обращены к тем депутатам, которые покидают зал после обеда, еще до конца сессии. Об этом свидетельствует его фраза: «Пока есть софиты в зале – депутаты в зале, софиты исчезают – ряд депутатов исчезает!».
С юридической точки зрения, Виталий Николаевич ведет заседания - четко, ясно и понятно. Сейчас спикер парламента вводит новую систему, принятую в Госдуме: все поправки систематизированы по двум видам таблиц: «таблица принятых поправок» и «отклоненных поправок». С помощью этой схемы, спикер предоставляет право высказать свою позицию на пленарном заседании тем депутатам, чьи поправки были отклонены на комитете. Это проще, чем обсуждать на заседании каждую поправку, ведь комитет по ним добросовестно отработал - они приняты большинством. Там где, голосование на комитете было неоднозначное, было упомянуто на пленарном заседании, например, по досрочному голосованию. Когда мы начали обсуждать бюджет, то, вероятно, многие обратили внимание, что в этом месте процесс обсуждения несколько «забуксовал». Но это технический момент, так сказать принцип софитов сработал : был разъяснен регламент, пояснили схему, по которой будем обсуждать поправки, и процесс пошел дальше.
- Из законов, которые были приняты на прошедшей сессии, какие вы можете выделить как наиболее значимые?
- Конечно, это внесение изменений в Конституцию республики. Но эти изменения я бы уже не называла актом «приведения в соответствие»: это, с одной стороны, совершенствование текста Конституции, а, с другой, впервые конституционно закреплено, что предметы ведения и полномочия определяются Конституцией РС (Я). Это очень важный момент: как мы определим свои полномочия в пределах федерального законодательства по предметам ведения, в таком русле будет строиться дальнейшая совместная работа. Так что, вне всяких сомнений, это наиболее важный закон.
- По словам спикера парламента Виталия Басыгысова , на повестке дня по-прежнему стоит вопрос о приведении республиканского законодательства в соответствии с федеральным, какие еще ждут изменения в законодательстве?
- Приведение в соответствие законодательства – это системный, долгий процесс. Но если ранее, на начальной стадии, речь шла о прямых грубых противоречиях федеральному законодательству, то сейчас мы переходим к другому этапу. В принципе, сегодня под приведением понимается обычная работа прокуратуры по общему надзору, которая будет вестись всегда - это одна из функций прокуратуры: следить за тем, чтобы наше законодательство соответствовало действующему федеральному. Для третьего созыва парламента республики было характерно очень большое количество законодательных актов, которые они приводили в соответствие. Сейчас речь идет о создании нового законодательства в республике. Это является целью работы нашего созыва - такую задачу поставил спикер Виталий Басыгысов. В общем, есть необходимость модернизации законодательства республики, в целом - в этом направлении мы его и совершенствуем.
- Нынешний созыв парламента более плотно работает с прокуратурой республики…
- Сейчас парламент подписал соглашение о совместной работе с прокуратурой республики. Уже сейчас мы работаем с прокуратурой «в тандеме» – заседания комитетов проводятся только с ее участием, с тем, чтобы не вышел заведомо ущербный закон, чтобы свести к минимуму нарекания со стороны прокуратуры. Следует отметить, что прокуратура не имеет права прямой отмены – спорные вопросы разрешаются в суде. Я не могу назвать точно, каков процент прокурорских обращений удовлетворяется в суде. Но одно могу сказать уверенно: когда несколько лет назад мы работали по приведению Конституции РС (Я) в соответствие с федеральным законодательством и у нас возникали разногласия с прокуратурой, то суд не всегда в полной мере поддерживал требования прокуратуры. Часть решений удовлетворяла требованиям прокуратуры РС (Я), а часть решений была принята в пользу парламента.
В целом, тот факт, что прокуратура принимает участие на стадии подготовки законопроектов – это замечательно. И не только с точки зрения надзорной функции, представители прокуратуры помогают сориентироваться депутатам по некоторым актуальным темам. Например, существует федеральный закон по жилищному законодательству и по градостроительной политике - в этом направлении должен быть принят целый комплекс республиканских законов.
Так, например, необходимо законодательно урегулировать порядок содержания лиц, выдворяемых с территории РС (Я). Этот законопроект мы выносим на осеннюю сессию в обязательном порядке по настоянию прокуратуры. Мы, разумеется, знали, что необходимо этот вопрос регулировать, но в какой-то мере прокуратура республики ускорила этот процесс.
- Какие важные законы вы бы отметили из тех, которые будут рассматриваться на осенней сессии?
- Закон «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства», который будет рассмотрен во втором чтении. Он инициирован партией «Единая Россия», я являюсь одним из авторов этого закона. Далее, «Закон о социальной ответственности бизнеса». Все понимают социальную ответственность по-разному: обыватели считают: бизнес, придя на территорию республики, обязан взять на себя всю «социалку». А 60% бизнесменов, напротив, уверены, что они вполне выполняют свою социальную миссию, исправно выплачивая налоги и достойную заработную плату своим работникам. На сегодняшний день для законодательства стоит задача – найти разумный баланс между этими двумя полярными позициями и четко определить, что такое социальная ответственность. Бизнес работает по корпоративным жестким правилам, к этому мы должны быть законодательно готовы. Ну, и, конечно, стоит обязательно упомянуть о проекте Закона «О чистой питьевой воде» - это вечная проблема, которая, надеюсь, наконец-то получит свое регулирование!
- Ольга Валерьевна, на минувшем заседании вы выступили за поправку депутата Эрнста Березкина, которая усиливает контроль за процедурой проведения досрочных выборов через обязательное присутствие на избирательных участках не менее двух третей участковой избирательной комиссии. Однако существует нюанс, о котором упомянул депутат Геннадий Вадюхин – сложность в техническом исполнении этой процедуры: членов комиссии будет сложно собрать за две недели до проведения выборов…
- Чтобы более полно и точно пояснить свою позицию, необходимо обратиться к предыстории этой поправки. Предыдущим созывом парламента рассматривалась законодательная инициатива, связанная с необходимостью введения в законодательство республики двух законов: «О муниципальных выборах» и «О выборах в представительные органы местного самоуправления института досрочного голосования. Когда он принимался депутатами третьего созыва, то по какой-то причине этот институт не был введен. Таким образом, на выборах в органы местного самоуправления досрочное голосование не осуществлялось. Когда мы говорим об использовании открепительных удостоверений на выборах федерального уровня в пределах единого округа – это вполне оправданно. Но на выборах муниципального уровня использование открепительных удостоверений вместо досрочного голосования – не сработало. Невозможно по открепительному удостоверению приехать, к примеру, в Чурапчу и проголосовать за главу администрации города Нерюнгри.
И в связи с этим, я выступила с законодательной инициативой, которая устраняет этот несоответствие. Во время ее обсуждения было высказано актуальное предложение о необходимости усиления контроля за процедурой проведения досрочного голосования. Поэтому, когда поступила поправка депутата Э.Березкина, я увидела в ней разумное зерно и поддержала ее. Поправка несколько раз исправлялась – на начальной стадии говорилось о необходимости присутствия всех членов избирательной комиссии, позднее, остановились на двух третях ее членов.
Ряд депутатов, в том числе и прокуратура, выступили против поправки. В частности, прокуратура настаивала на том, что, если этот момент не прописан в федеральном законодательстве, то, соответственно, такого не может быть и в республиканском. Как юрист я придерживаюсь той точки зрения, что, если в федеральном законодательстве этот нюанс не прописан, и, поскольку, у нас все-таки совместное ведение, то мы вправе на уровне субъекта устанавливать дополнительные гарантии обеспечения прав наших граждан как избирателей при голосовании. Сейчас законопроект прошел второе чтение, но поскольку есть разногласия с прокуратурой – будем искать консенсус.
Что касается того, что контроль технически сложно осуществить (то, о чем говорил депутат Г.Вадюхин), мое мнение на этот счет таково. Даты выборов четко установлены законом. Члены комиссии избираются не на день голосования, а на весь период избирательной комиссии. Возможно, следует делать более тщательный подбор людей в ТИК и УИК – люди должны нести ответственность за выполняемую ими работу, а не просто приходить в день выборов».
Справка:
Ольга Валерьевна Макиенко pодилась 4 июля 1969 года в поселке Нижний Куранах Алданского района ЯАССР. В 1993 году окончила Якутский государственный университет по специальности юриспруденция.
С 1986 по 2002 гг. - секретарь суда г. Алдан; специалист МЮ РС (Я); специалист Администрации Президента РС (Я); старший референт Аппарата Правительства РС (Я);
С 1998 по 2002 гг. - заместитель Министра Министерства по молодежной политике РС (Я);
С 2002 по 2003 гг. - руководитель отдела Департамента по государственно-правовым вопросам Администрации Президента и Правительства РС (Я);
С 2003 по 2008 гг. - заместитель руководителя Департамента по государственно-правовым вопросам и взаимодействию с федеральными органами. Юрисконсульт 1 категории ОАО "Сургутнефтегаз".
С 2008 года - председатель постоянного комитета Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по государственному строительству и законодательству.
Является членом постоянного комитета по вопросам местного самоуправления и контрольного комитета Ил Тумэн РС(Я).
