Организация под условным пока названием «Ассоциация депутатов местного самоуправления» должна быть создана в конце весны - начале лета будущего года на всероссийском съезде, подготовить проведение которого поручено инициативной группе из семи депутатов Госдумы во главе с Валерием Гальченко.
Напомним, согласно закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», все местные власти на федеральном уровне должна представлять единая всероссийская организация. Сегодня эту функцию выполняет Конгресс муниципальных образований, в состав которого входит более тысячи муниципальных ассоциаций и объединений. Как заявляют в многочисленных интервью представители руководства КМО, организация рассчитывает и в дальнейшем сохранить свой статус, пройдя через процедуру реформирования. Однако по законодательству две подобные организации на федеральном уровне существовать не могут.
При этом стоит учесть, что возросшая в преддверии проведения муниципальной реформы активность членов КМО делает независимых муниципалов «неудобными» для федерального центра, так как большая часть их публичных выступлений посвящена критике проводимых в сфере МСУ преобразований. Осуждению со стороны региональных муниципалитетов подвергается, прежде всего, финансовый аспект реформы, и небезосновательно. По поводу же заинтересованности в создании своего «муниципального объединения» со стороны «Единой России» нужно отметить, что, согласно заявлениям партийцев, с помощью «ассоциации» (в состав которой должны войти члены местных отделений «ЕР») предполагается расширить влияние «ЕР» на местном уровне власти в регионах и «создать канал выдвижения новых национальных лидеров». Таким образом, за счет упразднения независимых муниципальных объединений «партия власти» предполагает решить, прежде всего, свои собственные задачи.
Опора на «собственные силы»
«Справляйтесь собственными силами», - посоветовал собравшимся на прошедшем в Ульяновске заседании координационного совета Союза представительных органов власти муниципальных образований РФ глава комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый. В ходе заседания представители местных парламентов в очередной раз приняли обращения к федеральным и региональным органам исполнительной власти с просьбой увеличить финансирование нужд МСУ, но на реальное изменение ситуации им по-прежнему рассчитывать не приходится.
Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» был принят Государственной Думой в сентябре 2003 г. и должен был вступить в силу с 1 января 2006 года. Однако 21 сентября 2005 г. Госдума в окончательном чтении приняла внесенную еще в мае поправку, согласно которой вступление в силу ФЗ № 131 переносится с 1 января 2006 года на 1 января 2009-го. Также на этот же срок откладывается вступление в силу положений Бюджетного и Налогового кодексов, касающихся межбюджетных отношений.
Вместе с тем регионам предлагается до 1 января 2006 г. принять законы, определяющие объем полномочий, передаваемых в муниципалитеты на переходный период, а бюджеты муниципальных образований разрешено формировать по фактическим доходам и расходам вместо полагающихся по закону местных налогов. Кроме того, раздел имущества между уровнями власти продлевается до 2008 г. (по закону оно должно быть разделено до 1 января 2006 г.), а на переходный период федеральным, региональным и муниципальным властям разрешено пользоваться этим имуществом безвозмездно.
Представители региональных муниципалитетов давно просят ФЦ закрепить за ними транспортный налог, увеличить отчисления в местные бюджеты от подоходного налога и отдать им часть налога на имущество организаций (в законе о местном самоуправлении за муниципалитетами закреплен лишь налог на имущество физических лиц). Кроме того, они предлагают четко и на длительный срок прописать в законе, какой процент от какого налога идет на нужды местного самоуправления, не отдавая решение этого вопроса на откуп регионам.
Кроме того, на ульяновском совещании представители горсоветов просили внести в Жилищный кодекс, а также в региональные законы о межбюджетных отношениях ряд поправок, уточняющих сроки перечисления дотаций, субсидий, субвенций и передачи имущества и денежных средств на муниципальный уровень. Муниципалы также настаивают на том, чтобы правительство выделило за счет бюджетного профицита этого или следующего года финансовые средства на капитальный ремонт аварийного муниципального жилья. Однако присутствовавший на совещании Владимир Мокрый напомнил, что вопросы об увеличении муниципальной доли подоходного налога до 40%, как и поправка о транспортном налоге, уже ставились перед правительством. «Пока – отказ. Нам дали почти нулевые бюджеты, недостаточные налоги», - заключил депутат.
Таким образом, формально местное самоуправление наделяется существенными полномочиями, однако налогооблагаемая база для их реализации явно недостаточна: налог на доходы физических лиц (34,4% от суммы собственных доходов местных бюджетов), налог на имущество физических лиц (8,8% суммы собственных доходов местных бюджетов), земельный и сельскохозяйственный налоги, право сдачи в аренду муниципального имущества и создания МУПов для занятия коммерческой деятельностью.
Учитывая незавершенность кадастровой оценки земли и отсутствие устойчивой практики взимания земельного налога, закономерно, что его собираемость сегодня в два раза ниже планируемых 45 млрд. руб. Таким образом, муниципалитеты недополучат значительную часть прогнозируемых средств.
Введенная норма о формировании бюджета, исходя из фактических «доходов и расходов», также не решает проблему: если обратиться к списку расходных полномочий местного самоуправления, куда входит и организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, и содержание и строительство автодорог общего пользования, и обеспечение малоимущих очередников жильём, и транспорт, и связь, ясно, что большинство муниципалитетов без финансовой поддержки субъектов федерации с ними просто не справятся. Между тем, в региональных бюджетах зачастую нет средств даже на перерегистрацию имущества, без которой начинать реформу просто не имеет смысла.
Перспективы: Несмотря на законодательное усиление роли органов местного самоуправления, при реализации существующего проекта реформы они неминуемо окажутся в жесткой финансовой зависимости от местных элит и ФЦ.
В этой ситуации шансы получить достаточный объем средств будут, прежде всего, у тех муниципалитетов, которые в полной мере продемонстрируют им свою лояльность, и смысл проведения преобразований сведется к реформе ради реформы. Однако и эта система может дать сбой при ухудшении мировой конъюнктуры и, соответственно, уменьшении стабфонда.
Последствиями развития событий по этому сценарию могут стать веерные отключения электроэнергии и нарушение системы жизнеобеспечения страны в целом, что, в свою очередь, может вызвать общий рост социальной напряжённости и недовольства, гораздо более серьезный, чем выступления зимы-2005 против монетизации льгот.
Что же касается создания муниципальной ассоциации под эгидой «Единой России», максимум, что может дать эта инициатива – это усиление позиций «ЕР» в борьбе с оппозицией на местном уровне. Что особенно актуально для крупных городов, где «партия власти» в последнее время сталкивается с серьезными проблемами. Но на решении проблем МСУ это никак не скажется.
Дмитрий ПОПОВ
