ИА SakhaNews. Cенсационную новость сообщил сегодня телеграм-канал "Торбозное радио". Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции во Владивостоке Александр Тымченко, оказывается, еще 22 декабря 2022 года признал законным заключение первым замминистра здравоохранения Якутии Романом Савиным в октябре 2021 года без торгов как с единственным поставщиком госконтракта с московской компанией-посредником "Диомед" на поставку к февралю 2022 года кислородных концентраторов за 620 миллионов рублей.
Савин постановлением замруководителя УФАС РС(Я) от 8 апреля 2022 года был признан виновным по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и оштрафован на 50 тысяч рублей за заключение госконтракта с компанией "Диомед" без проведения аукциона.
Решением Якутского горсуда от 1 июля 2022 года, а затем Верховного суда РС(Я) от 25 августа 2022 года данное постановление антимонопольной службы было признано законным, якутские судьи пришли к выводу, что Савин обязан был провести аукцион.
Но судья из Владивостока Тымченко постановил, что Савин действовал в условиях пандемии, а госконтракт был заключен им без торгов, так как закупка кислородных концентраторов носила экстренный характер.
Кроме того, судья сослался на решение Арбитражного суда РС(Я) от 10 июня 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года, которыми было признано недействительным решение УФАС РС(Я) от 10 декабря 2021 года по результатам проверки, выводы которого послужили основанием для привлечения Савина к административной ответственности.
В связи с этим, Тымченко удовлетворил жалобу Савина, отменил все решения УФАС и судов, и прекратил административное производство в связи с... отсутствием состава правонарушения.
Телеграм-канал ТР считает решение судьи из Владивостока спорным и приводит следующие аргументы.
"Законодатель предоставил право заказчикам в условиях пандемии коронавируса заключать госконтракты без торгов с единственными поставщиками для ускорения процедуры поставки необходимых товаров.
Это предполагает, что контракты заключаются напрямую без торгов с производителями и поставщиками, в том числе располагающими в наличии необходимыми товарами.
В нашем случае Савин, заключил в конце октября 2021 года госконтракт на поставку кислородных концентраторов «Провита» не с производителем, а с компанией-посредником, у которой не было в наличии этого оборудования, в результате чего вместо февраля 2021 года, оборудование было поставлено только к осени, что сразу ставит под сомнение выводы судьи из Владивостока об экстренности поставки.
Более того, компания-посредник "Диомед" не имела опыта поставок и монтажа кислородных концентраторов, а следовательно выбор неопытной компании в качестве единственного поставщика, которая не только поставит, но и произведет монтаж опасных производственных объектов, очевидно незаконен.
Ссылка на решение Арбитражного суда РС(Я), как имеющее преюдициальное значение, которое вступило в законную силу 21 сентября 2022 года, вообще притянута за уши судьей из Владивостока, так как наш случай является первичным: УФАС оштрафовал Савина в апреле, Якутский горсуд признал это решение законным 1 июля, а Верховный суд РС(Я) утвердил это решение, то есть оно вступило в законную силу – 25 августа 2022 года.
Тем самым, наоборот, это судья арбитражного суда, вынося решение 21 сентября 2022 года, должен был руководствоваться решением Верховного суда РС(Я), принятым месяцем ранее, то есть имеющим для них преюдициальное значение.
Из всей этой истории следует, что «крыша» Савина, которая поставила его в свое время распределять миллиардные бюджетные потоки в сфере здравоохранения Якутии, показывает зубы и пытается развалить уголовное дело".
Защита Савина обязательно будет ссылаться на это решение суда. "Но стоит понимать, что Савина обвиняют не в незаконном заключении госконтракта, а в умышленном нарушении процедуры порядка определения начальной цены контракта (перед его заключением), что привело к завышению стоимости оборудования и причинению ущерба госбюджету на сумму более 150 миллионов рублей.
То есть, Савин, вместо того чтобы запросить информацию о стоимости кислородного оборудования у компании-производителя или компаний, которые занимаются поставками этого оборудования, запросил коммерческие предложения у "Диомеда" и еще нескольких компаний, не имевших ни опыта поставок, ни в наличии такого оборудования.
Все это привело к тому, что оказалась не только завышена цена оборудования, но и компанией-посредником были нарушены сроки поставки: вместо февраля оно было поставлено только к осени, в результате чего, как сообщали СМИ, был причинен вред жизни и здоровью людей".
