По словам авторов репортажа, опрос нерюнгринцев проводился дважды: первый раз в течение недели 26 января – 3 февраля, второй раз – с 12 по 19 февраля.
Первый опрос будто бы показал такие результаты голосования по партиям на выборах в Государственное Собрание (Ил Тумэн): «Единая Россия» - 52 процента, «Справедливая Россия» - 11, КПРФ – 10, ЛДПР – 9, Аграрная партия – 1 процент голосов нерюнгринцев. Остальные 17 процентов к тому моменту считались «неопределившимися».
Второй опрос, будто бы проведенный в Нерюнгринском районе с 12 по 19 февраля, «вдруг» показал резкий рост симпатий к «Единой России» на фоне снижения желания избирателей голосовать за другие партии. К 19 февраля «Единая Россия» «набирала» в Нерюнгри уже 60 процентов, «Справедливая Россия» упала до 7, КПРФ – до 8, и только ЛДПР и Аграрная партия остались на своем уровне – соответственно 9 и 1 процента голосов. Не определились, по версии «ученых-социологов», к 19 февраля 15 процентов.
Результаты обоих опросов были показаны одновременно, чтобы избиратели могли четко прочувствовать «динамику» роста симпатий к одной партии и снижения интереса к её соперникам.
Однако реальные результаты голосования 2 марта сильно отличались от предложенных социологами. По официальным данным центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия), 2 марта за «Единую Россию» в Нерюнгринском районе проголосовали 45,42 процента, за КПРФ - 21,16, за «Справедливую Россию» - 15,18, за ЛДПР – 12,68, за Аграрную партию – 1,68 процента избирателей.
Таким образом, результат «Единой России», выдаваемый социологами за истину, оказался на 15 процентов завышен. Результаты других партий – напротив, занижены: ЛДПР – наполовину (4 процента), «Справедливая Россия» - более, чем вдвое (8 процентов), и уж совсем «ученые» опустили рейтинг КПРФ, чей результат оказался заниженным в 2,5 раза!
Как и следовало ожидать, публикация явной дезинформации оказала «медвежью услугу» в первую очередь тем, кто пытался изобразить для себя положение в лучшем свете, чем это есть на самом деле. В таких ситуациях предсказанный социологами «триумфатор», как правило, расслабляется, в то время, как соперники, напротив, энергично мобилизуются перед решающим боем.
То же касается и персоналий. В отношении нерюнгринских кандидатов в Государственное Собрание (Ил Тумэн) были опубликованы аналогичного качества результаты опросов. Например, в Промышленном округе №12 якобы опрошенные нерюнгринцы «отдали» 22 процента голосов кандидату от «Единой России» Владимиру Петрову, 7 процентов – Елене Жуковой и 6 процентов – Андрею Фитисову. 65 процентов избирателей к 19 февраля «не определились». Реальный итог выборов: Жукова – 33,1, Фитисов – 28,9, Петров – 26,6 процентов. Другими словами, показатели Жуковой и Фитисова «внезапно» выросли в четыре-пять раз (невероятный прогресс, не объяснимый никакими законами социологии!), а рейтинг Петрова за тот же период подрос совсем чуть-чуть.
Похожая картина в Горняцком округе №10. Результаты по расплывчатым диаграммам «социологов» на телеэкране: Даутов - 14, Сергиенко - 12, Деревяшкин – 11. Реальные итоги: Деревяшкин – 32,0, Слепцов (небольшой конфуз: нынешний депутат Ил Тумэн Иван Слепцов, вообще, оказался забыт горе-социологами) – 26,5; Даутов - 19,4; Сергиенко – 14,9 процента. Комментарии излишни.
Характерно, что результаты опросов данной «группы ученых-социологов на базе социологической лаборатории финансово-экономического института ЯГУ» не опубликовала ни одна из газет Нерюнгринского района. Они были продемонстрированы трижды подряд в течение двух дней, но только по телевидению. Разумеется, все понимают, что газету проще предъявить в качестве документа. Однако многие нерюнгринцы сделали видеозаписи этих опросов, и теперь располагают доказательствами неуклюжих и совершенно неэффективных попыток вести предвыборную агитацию под видом не слишком убедительной «социологии».
