Как ранее сообщал ИА SakhaNews, арбитражный суд 26 июля отказал в удовлетворении заявления авиакомпании «Якутия» о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавианадзор) от 8 февраля т.г. с требованием устранения более 60 нарушений по поддержанию летной годности на четырех самолетах Boeing-737, создающих угрозу безопасности полетов.
Из опубликованного судебного решения следует, что Ространснадзор обоснованно квалифицировал перечисленные выше факты, как нарушение требований воздушного законодательства и обоснованно запретил эксплуатацию самолетов Boeing-737 с номерами VP-BIO, VP-BVE, VQ-BIP, VQ-BMP до момента устранения нарушений, включая обязанность авиакомпании перевыполнить работы по техническому обслуживанию.
В решении суд отметил, что авиакомпанией «Якутия» в ходе проверки не были представлены Ространснадзору данные, подтверждающие полноту выполнения работ по техническому обслуживанию эксплуатируемого авиапарка в соответствии с требованиями эксплуатационной (производственной) документации. Указанные сведения не были представлены авиакомпанией и в ходе рассмотрения дела судом, в то время как(в том числе международным законодательством) предусмотрен запрет на эксплуатацию воздушного судна, если техническое обслуживание не подтверждено необходимыми записями в эксплуатационной документации.
Кроме того, суд обратил внимание на непоследовательную позицию авиакомпании «Якутия», которая, оспаривая в суде предписание и все нарушения, выявленные Ространснадзором, одновременно письмами от 9 февраля т.г. в адрес контролирующего органа обязалась устранить нарушения, то есть фактически признала их. При этом, из 66 выявленных нарушений авиакомпанией были устранены 40, путем надлежащего перевыполнения работ по техническому обслуживанию.
Также суд указал, что Ространснадзор, до принятия 8 февраля т.г. решения о запрете эксплуатации самолетов, добровольно, заблаговременно, письмом от 2 февраля т.г. (за неделю до окончания срока проведения проверки) направил в авиакомпанию «Якутия» перечень выявленных нарушений. Затем 5 февраля Ространснадзор организовал проведение совещания с представителями авиакомпании «Якутия». Однако в ответ на все эти действия, авиакомпанией никакой информации в Ространснадзор представлено не было, как и не была обозначена своя позиция относительно выявленных нарушений. То есть руководство авиакомпании просто проигнорировало проверяющих.
Интерес представляет позиция авиакомпании «Якутия», которую ее представители заняли в суде. Первое, это заявление, что у Ространснадзора якобы в принципе отсутствуют полномочия по выдаче обжалуемого предписания, а также полномочия давать оценку выполнения мероприятий по организации выполнения технического обслуживания воздушных судов. Также авиакомпанией было заявлено в суде, что российское законодательство не распространяется на воздушные суда иностранной регистрации (у АК «Якутия» самолеты Boeing-737 имеют регистрацию в Бермудах).
То есть, иными словами, можно сказать, что авиакомпания «Якутия» заявила об отсутствии каких-либо полномочий Ространснадзора в отношении эксплуатируемых ею самолетов, мол, что хотим, то и творим, а вы не вправе нам указывать. Нужно ли говорить, что суд признал подобную позицию авиакомпании как необоснованную?
Также представители авиакомпании «Якутия» заявили в суде, что у перевозчика есть сертификат эксплуатанта, а также сертификаты летной годности на самолеты, что свидетельствует об отсутствии нарушений. В ответ суд указал, что наличие этих документов не освобождает авиакомпанию от надлежащего проведения технического обслуживания эксплуатируемого авиапарка.
По нашему мнению, это все равно, что в ответ на претензии сотрудника ГИБДД к техническому состоянию авто, вы ответите, что у вас есть водительские права, а также талон (диагностическая карта) техобслуживания… Как говорится, без комментариев.
Егор ДАВЫДОВ.
