«Прочитав интервью управляющего директора ХК «Якутуголь» И.В.Хафизова, мы многому удивились. Нам, работникам автоколонн № 1, 2 и 4 автобазы технологического автотранспорта ХК «Якутуголь», выдвинувшим требования работодателю, непонятно, почему у главного представителя работодателя - И.В.Хафизова - нет, как он говорит, контактов с нами. Все подписавшиеся под требованиями находятся на своих рабочих местах, встретиться с ними нетрудно. Так что если бы управляющий директор действительно захотел узнать, когда и кем были подготовлены требования работников, он с легкостью получил бы ответ на этот вопрос. Несложно и определить, легитимны ли наши требования
Авторы этого письма присутствовали на встрече с руководителем правовой инспекции труда Федерации независимых профсоюзов РС(Я) Натальей Ивановной Барковской, о которой И.В.Хафизов упоминает в своем интервью. Доводы Н.Барковской о том, что наши требования незаконны, кажутся нам весьма сомнительными. Наталья Ивановна, обосновывая свою позицию, сослалась на ст.29 главы 4 Трудового Кодекса. Что же мы нарушили? Читаем статью: «Представителями работников в социальном партнерстве являются …иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом… Интересы работников при… рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют …иные представители, избираемые работниками». Интересы работников АТА, выдвинувших требования, как раз и представляют избранные нами представители. Это отражено в протоколах, представленных работодателю. Так что мы действуем в строгом соответствии со статьей 29 Трудового Кодекса. Почему действуем сами, а не через наш профсоюз? Потому что не доверяем профсоюзному лидеру С.Рябко, о чем открыто заявили в своих требованиях.
Уважаемая Наталья Ивановна также сказала, что для выдвижения требований нам не хватает кворума. Почему же не хватает? Требования выдвинули 220 представителей трудовых коллективов автоколонн № 1, 2 и 4: больше половины состава этих трех автоколонн. Где же тут нарушение действующего законодательства? Кстати, согласно ст.399, гл.61 Трудового Кодекса, мы имеем право выдвигать требования не только на собрании, но и просто собрав подписи более половины работников. А требования к работодателю, по закону, может выдвигать коллектив любого структурного подразделения.
На наш взгляд, Наталья Ивановна Барковская прибыла в Нерюнгри с уже четко поставленной целью: заявить нам, что мы неправы. Как-то не хочется верить, что руководитель правовой инспекции труда Федерации независимых профсоюзов РС(Я) не разбирается в трудовом законодательстве… Отсюда и такая размытая формулировка в интервью И.В.Хафизова: «…правовая инспекция труда Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) в лице ее руководителя Н.Барковской пришла к выводу, что «в настоящее время отдельными работниками АТА нарушается процедура, установленная действующим трудовым законодательством по разрешению трудовых споров». Согласитесь, что с точки зрения правовой оценки наших действий эта формулировка – никакая. Такие обтекаемые фразы обычно означают одно: по существу возразить нечего…
Нас насторожил тот факт, что профессионального юриста, который учит студентов трудовому праву (Наталья Ивановна сама нам об этом рассказала), почему-то больше интересовали не наши требования, а интрига, которую кто-то упорно пытается вокруг них закрутить. Н.Барковская сказала нам, что выдвижение требований о повышении зарплаты – дело рук коммунистов. Откуда у нее такие сведения?.. Она также заявила, что пикет в Москве, у здания ОАО «Мечел-Майнинг», организовал В.Урусов и что он является коммунистом. Опять возникает вопрос: откуда Н.Барковской это известно? И главное – почему ее, руководителя правовой инспекции труда Федерации независимых профсоюзов РС(Я), это так интересует?
После беседы с Натальей Ивановной мы связались с координатором Конфедерации труда России В.Урусовым. Оказывается, он беспартийный, причем по принципиальным соображениям. Неужели Наталье Ивановне хотелось бросить тень на российское объединение профсоюзов, которое имеет точку зрения, отличную от точки зрения Федерации независимых профсоюзов Якутии?..
Жаль, что такой грамотный руководитель, как И.В.Хафизов, слепо поверил представителю Федерации независимых профсоюзов. Ведь в компании есть своя юридическая служба, которая в состоянии изучить все правовые аспекты сложившейся ситуации. Из интервью И.В.Хафизова следует, что не мы, а работодатель нарушает закон. «Мы работаем в соответствии с действующим в Российской Федерации трудовым законодательством, - говорит он, - которое определило, что легитимным органом, представляющим интересы трудового коллектива, является профсоюзный комитет, выбранный коллективом. С последними мы работали и будем работать».
На самом деле, согласно Трудовому Кодексу (в частности, той самой 29 статье, на которую ссылалась Н.Барковская) представлять интересы коллектива может не только профсоюз, но и иные представители, избираемые работниками. Видимо, законодатель учел ту ситуацию, которая сложилась у нас – выражение работниками недоверия своему профкому. Поэтому работодатель обязан вести переговоры с избранными работниками представителями. Игнорируя их, он нарушает закон.
Возможно, Игорь Валерьевич не знает и о том, как на возглавляемом им предприятии работникам предоставляют для ознакомления документы, в том числе коллективный договор. В своем интервью он говорит: «По правилам компании все принимаемые на работу в обязательном порядке, под роспись, знакомятся и с коллективным договором, и с положениями об оплате труда и премирования, а также другими локальными нормативными документами». Но прошло уже более 20 дней с момента выдвижения наших требований, а мы до сих пор не можем получить приложение к коллективному договору №4 об оплате труда.
Некоторые работники автобазы (о чем говорилось на прошедших пресс-конференциях) и ранее предпринимали попытки его получить, да только безрезультатно… Недавно водитель БелАЗа В.Цуркан обратился в прокуратуру, куда передал лист согласования, который ему выдали на предприятии и предлагали подписать. В листе - перечень документов, с которым он якобы ознакомлен: положение об оплате труда, колдоговор, положение об обеспечении рабочей спецодеждой, перечень локальных нормативных актов, обязательных для ознакомления работника под роспись при приеме на работу... Но самих документов, с которыми он должен ознакомиться, В.Цуркану не предоставили. Поэтому он ничего подписывать не стал. И больше к нему с этим предложением никто не обращался. Вот вам и все обязательное ознакомление!..
Что же касается заработной платы, то мы не согласны с теми цифрами, которые приведены И.В.Хафизовым: водитель большегрузного автосамосвала получает в среднем 65 тысяч рублей, машинист бульдозера - 67 тысяч рублей, водитель «Dressera» - 71 тысячу. В наших расчетках совсем другие цифры. Выдвигая свои требования, мы в том числе просим объяснить нам в доступной форме механизм формирования заработной платы. Мы считаем, что в последнее время уровень заработной платы снизился. Потому и просим предоставить нам приказы или внутренние локальные нормативные акты, которыми установлено это снижение. И.В.Хафизов утверждает, что таких нормативных актов не существует в природе. Значит, заработную плату нам снизили безо всяких официальных распоряжений?
Работодатель и наши профсоюзные лидеры в один голос утверждают, что тарифные ставки регулярно индексируются. Почему же тогда цифры в наших расчетках не растут, а уменьшаются? Вот мы и хотим знать, почему. Не имея на руках положения об оплате труда, по расчеткам мы установили единственную закономерность: с 2011 по 2013 год резко увеличилось количество простоев по вине работодателя и ремонтов. Но разве за это мы должны расплачиваться собственным рублем?..
В отличие от И.В.Хафизова, мы не считаем, что на наши требования, выдвинутые в октябре прошлого года, работодатель дал официальный ответ и принял какие-то меры по повышению заработной платы. Результаты шестичасового разговора на собрании, о котором пишет И.В.Хафизов, не оформлены никаким официальным документом – значит, их попросту нет.
Управляющий директор ни словом не обмолвился о том, что в своих требованиях, выдвинутых в октябре прошлого года (а июльские являются их продолжением) мы поднимали вопрос о плохой организации труда, о том, что в «Якутугле» нарушаются требования безопасности движения. По нашим технологическим дорогам невозможно ездить, особенно после дождя. Это хуже, чем в гололед: оседающая на грязь пыль превращает дорогу в мыло, и по этому «мылу» скользят сверхмощные машины, у которых общий вес с грузом - около 400 тонн!.. Как же тут не быть авариям? Только в июле, буквально за несколько суток, произошло пять аварий, пять машин были разбиты. Некоторым водителям уже предъявлены суммы ущерба, который необходимо возместить.
В связи с повышенной аварийностью руководство намерено провести внеплановую сдачу техминимума по правилам дорожного движения и внутренней инструкции №1, хотя все мы прошли аттестацию совсем недавно – в марте. Конечно, оно имеет на это право. Но мы видим в этом своего рода рычаг репрессивного воздействия: три раза не сдал экзамен – отстраняют от работы. А не сдать его очень легко, если поставлена задача «завалить»… Насколько нам известно, после выдвижения наших требований на работу в АТА приглашали водителей из якутуглевского филиала «Эльгинский угольный комплекс». Нас, 220 «возмутителей спокойствия», видимо, хотели ими заменить. Но немногие «эльгинцы» согласились: у них-то зарплата выше, да еще и стажировку проходить надо…
Почему же управляющий директор не предъявляет претензий к руководству АТА, которое не обеспечивает нормальное содержание технологических дорог (в частности, их расширение), не следит за состоянием забоев, отвалов, не производит размыв дорожного «мыла» поливальными машинами? Ведь мы говорим об этом чуть ли не на каждом рабочем собрании! Почему И.В.Хафизов ни слова не сказал о том, что мы работаем практически без запчастей? Водители вынуждены искать их на свалке списанной техники или покупать за свой счет. Разве обеспечение запчастями – не обязанность работодателя? Ненадлежащие условия труда в итоге приводят к аварийности и сказываются на объемах перевозок, а значит - на нашей зарплате. Об этом мы писали в наших осенних требованиях.
Нам кажется, поставить на 220 человек клеймо так называемой «инициативной группы», беря эти слова в кавычки, не совсем корректно. Почему управляющий директор, вместо разрешения трудового спора, ведет речь о каких-то партиях, какой-то оппозиции? Почему считает нас, работников «Якутугля», разменной монетой, заложниками чьих-то интересов? Мы все – взрослые люди, полноправные работники компании. Мы внесли немалый вклад в ее развитие. И выдвигаем свои требования сами, а не по чьей-то указке. Потому что хотим за свой нелегкий труд получать достойную заработную плату.
Мы предлагаем работодателю, как это положено по закону, создать примирительную комиссию и вместе с нами изучить сложившуюся ситуацию. Примирительная комиссия – это поиск приемлемого для всех компромисса. Но работодатель отказывается идти на диалог. Более того – управляющий директор публично назвал нас безответственными авантюристами и политическими интриганами. По какому праву? К оппозиции причислена и поддержавшая нас Конфедерация труда России. А ведь она легитимна: президент конфедерации Б.Кравченко входит в совет при президенте России по вопросам развития гражданского общества и правам человека, в российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений. И мы не поймем, почему нас обвиняют в какой-то оппозиционности и чуть ли не в подрыве устоев. Мы отстаиваем свои трудовые права, данные нам трудовым законодательством и Конституцией России. Разве это запрещено?
Что касается прокуратуры, то мы тоже обратились туда в связи с игнорированием работодателем наших законных требований. Будем и дальше использовать все законные методы отстаивания своих прав. 13 августа планируем провести возле здания «Якутугля» митинг, заявку уже подали. Но мы совсем не удивимся, если попадем в черный список на «вылет» с предприятия. До сих пор работодатель не счел нужным начать с нами цивилизованный диалог. Так что трудно даже предположить, как развернутся события. А они уже начинают разворачиваться не в нашу пользу: у кого-то изымают техталоны, кого-то просят написать объяснительную… Что будет дальше – неизвестно. Тут мы с И.В.Хафизовым полностью согласны: предсказывать действия других лиц – дело неблагодарное. Но мы по-прежнему предлагаем работодателю сесть за стол переговоров и мирно разрешить трудовой спор. Еще раз подчеркиваем: с нашей стороны это именно трудовой спор, а не конфронтация. И мы никого не обвиняем в авантюризме и политическом интриганстве.
От имени работников АТА, выдвинувших требования:
водители К.Новиков, С.Краснобаев, О.Пустовой, Р.Дудин, А.Примак, В.Танчук, участники встречи с руководителем правовой инспекции труда Федерации независимых профсоюзов РС(Я) Н.Барковской.
