"Самое неприятное, на мой взгляд, из показателей, даже не использование денег. На территории ОЭЗ за 10 лет создано 18 177 рабочих мест. Давайте соотнесем 121,9 млрд, которые вложили из федерального бюджета, 185,9 млрд руб - вместе с субъектами и 18 177 рабочих мест: разделите, сколько стоит одно рабочее место за 10 лет. О какой эффективности здесь можно говорить?", - заявила она.
По ее словам, подготовка плановых документов по созданию и функционированию ОЭЗ со стороны Минэкономразвития России, региональных органов власти и управляющих компаний осуществлялась некачественно, а сроки их подготовки и утверждения в отдельных случаях затягивались на годы.
Практически по всем ОЭЗ сроки подготовки и принятия документов, предусмотренных соглашениями о создании ОЭЗ, не соблюдались. По состоянию на 1 января 2016 года перспективные планы развития ОЭЗ не утверждены по 16 из 33 зон.
Строительство объектов инфраструктуры осуществлялось медленно и с нарушением сроков строительства во всех ОЭЗ без исключения, что негативно отразилось на инвестиционной привлекательности проекта в целом. По состоянию на 1 января 2016 года из 758 запланированных к строительству объектов инфраструктуры ОЭЗ введено в эксплуатацию только 526.
В свою очередь аудитор Счетной палаты Юрий Росляк, отметил, что срыв сроков создания инфраструктуры зоны приводят к отказу потенциальных резидентов от реализации инвестиционных проектов на ее территории.
"Ответственность регионов по выполнению финансовых обязательств соглашениями о создании ОЭЗ не предусмотрена. Так, по состоянию на 1 января 2016 года обязательства региональных бюджетов не выполнены ориентировочно на 41,7% или более чем на 45 млрд руб.", - пояснил он.
В результате неэффективных управленческих решений бюджетные средства, выделенные на цели создания отдельных ОЭЗ, значительно превышали реальные потребности. На 1 января 2016 года объем неиспользованных управляющими компаниями средств федерального бюджета составил 24,8 млрд руб.
Кроме того, неправомерное затягивание сроков строительства объектов ОЭЗ привело к значительному удорожанию работ. При этом стоимость строительства инфраструктуры ОЭЗ росла как за счет увеличения стоимости объектов, так и за счет увеличения их количества.
"При попустительстве Минэкономразвития имели место случаи, когда за счет федерального бюджета финансировалось строительство объектов, которые ранее должны были финансироваться за счет бюджетов субъектов. В свою очередь, за счет региональных бюджетов декларировались объекты, которые никакого отношения к ОЭЗ не имели", - рассказал аудитор Сергей Агапцов.
Преобладали практики принятия разовых решений и поручений при планировании расходов на создание и развитие ОЭЗ. Комплексного экономического анализа при обосновании выделяемых объемов бюджетных ассигнований не проводилось. Так, в 2006-2015 годах сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная управляющими компаниями к возмещению из федерального бюджета, составила 10,3 млрд руб., сумма НДС, перечисленная из федерального бюджета на расчетные счета АО «ОЭЗ» и его дочерних обществ – 8,7 млрд руб.
Указанные суммы при обосновании бюджетных средств, необходимых для финансирования строительства инфраструктуры ОЭЗ, не учитывались. Фактически происходило двойное финансирование АО «ОЭЗ» и его дочерних обществ из федерального бюджета на сумму НДС, учтенного в сметах на строительство и счетах на приобретение основных средств.
В целом, по состоянию на 1 января 2015 года объем выручки резидентов ОЭЗ от продажи товаров, работ, услуг крайне низок и составляет лишь 0,2% от объема валового регионального продукта по 20 регионам, в которых находились действующие особые экономические зоны.
Проверка показала, что финансовое положение ряда управляющих компаний на протяжении последних лет ухудшается, растут расходы на содержание построенных объектов, при этом источник финансирования не определен. В то же время отсутствует эффективный контроль со стороны акционеров за формированием финансовых результатов деятельности акционерных обществ с госучастием, что приводит к уменьшению прибыли, и, как следствие, дивидендов, подлежащих перечислению в бюджет.
Выручка АО «ОЭЗ» от продажи продукции, в основном, представляла собой выручку от операций, связанных с передачей в аренду имущества. В ходе проверки установлены факты передачи имущества в аренду по стоимости ниже среднерыночной. Доходы АО «ОЭЗ» от сдачи имущества в аренду значительно меньше, чем расходы на его содержание. В результате чего чистая прибыль общества и, как следствие, размер дивидендов, подлежащих перечислению в федеральный бюджет, занижены.
Кроме того, в нарушение требований Гражданского кодекса АО «ОЭЗ» не обеспечило государственную регистрацию права собственности на 46 объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию до 1 января 2015 года 14,2% общего числа объектов недвижимости АО «ОЭЗ»).
По словам Агапцова, ускоренная амортизация в бухгалтерском учете АО «ОЭЗ» не направлена на возобновление основных фондов предприятия, а сводится к уменьшению прибыли общества, что существенно влияет на размер дивидендов, подлежащих к перечислению в федеральный бюджет.
В ходе проверки выявлены факты, требующие соответствующего реагирования правоохранительных органов. Так, расходы управляющих компаний на услуги по разработке различных концепций по созданию и управлению ОЭЗ составили 578,7 млн руб. Фактически за счет федерального бюджета осуществлены расходы на оплату консультационных и маркетинговых услуг компании «JURONG CONSULTANTS PTE LTD» (Республика Сингапур) для ОЭЗ промышленно-производственного типа «Моглино» в Псковской области в сумме 112,9 млн руб.
В свою очередь Голикова сказал, что недостатки нормативно правового регулирования влекут за собой неэффективное использование значительных бюджетных средств. По ее словам, действующая правовая база попросту «латается» и подгоняется под текущую ситуацию в ОЭЗ. До сих пор отсутствует долгосрочная стратегия развития ОЭЗ на территории России, а также развития подобных механизмов, добавила она.
"Процесс создания и управления ОЭЗ характеризуется формализмом, безответственностью и безнаказанностью, отсутствием исполнительной дисциплины и спроса за принятые решения и их последствия. Реальный экономический эффект от особых экономических зон не достигнут", - резюмировал Агапцов.
По итогам заседания Коллегии был сделан вывод, что в настоящее время назрела необходимость инвентаризации имеющиеся механизмов развития экономики с помощью зонирования территорий, объективной их оценки и ликвидация неэффективных инструментов с целью концентрации финансовых ресурсов на действенных инструментах.
