Сегодня, 27 июля, Высший Арбитражный суд РФ рассмотрит иск Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на имущественный комплекс ПНО "Якуталмаз".
На вопросы редакции сайта Кремль.орг ответили директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей Марков и президент Межрегионального общественного фонда "Институт города", член Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев.
Сергей Марков предполагает, что итогом рассмотрения иска станет заключение мирового соглашения сторон. На его взгляд, «сегодня в Якутии две проблемы - установление контроля федерального центра над "АЛРОСА" и вопрос с верховной властью в республике, вопрос, который должен решиться весной. Несмотря на сопротивление региональных властей, президент в Якутии может смениться. Безусловно, последнее слово в этом вопросе остается за президентом России Владимиром Путиным, но вероятность того, что Вячеслав Штыров уйдет со своего поста очень велика».
«Штыров, безусловно, не является политическим противником, а скорее даже - союзником президента, хотя и допустил серьезные ошибки. Поэтому я полагаю, что Штыров получит какой-либо высокий государственный пост, но вряд ли в региональной власти».
Что же касается "АЛРОСА", то она, считает Сергей Марков, «будет поставлена под государственный контроль и выведена на международный рынок в качестве одного из крупнейших игроков на алмазном рынке. Иными словами, ситуация будет решаться по модели "РосНефти"».
Отвечая на вопрос о «якутском сепаратизме», он сказал: «Мне кажется, что сепаратизма никакого в реальности нет, есть попытки части региональных властей искусственно создать, подхлестнуть сепаратистские настроения и использовать их в торговле с федеральным центром за те или иные привилегии и ресурсы».
В этом с ним согласен и Вячеслав Глазычев: «Роль сепаратизма в республике слишком преувеличена. Это большей частью политический прием в полемике, игра перед федеральным центром. Проблемы проступают в Якутии очень остро, но ничего специфического там я не вижу. По целому ряду регионов мы обнаружим такую же неадекватность по соответствию уровню современных задач».
А вот мнение, какая проблема является в Якутии ключевой, у него несколько иное: «Пропорция во власти между якутами и неякутами. Если эта пропорция среди населения республики составляет где-то 50 на 50, то в местной администрации на 8 якутов приходится 2 неякута. То есть в таких условиях совершенно невозможно решать какие-то задачи по модернизации в любых сферах. Установка на дальнейшее развитие требует совершенного другого горизонта. Грубо говоря, можно сказать одно - штыровская администрация, на мой взгляд, по горизонту мышления вполне приемлема для прошлой ситуации, но в новой ситуации, сегодня она не вполне приемлема».
Для того, чтобы качественно модернизировать местную систему управления, на его взгляд, необходимо «произвести концентрацию населения в отдельных точках», создать новую систему рабочих мест. «Ведь многие квалифицированные кадры просто уезжают из республики. Однако пока тот квалифицированный потенциал, который есть в республике, не соответствует трудностям по переосвоению территории и модернизации. Это большая беда. Высшая школа Якутии стала вещью в себе, производя никому не нужных специалистов».
В сложившейся системе отношений, считает он, «АЛРОСА» – лишь один элемент, не самый существенный. «На эту компанию было навешено слишком много и как-то по-советски: она занималась и перевозками, и кораблями, и развитием социальной инфраструктуры.
В этой связи у людей на месте возникают естественные опасения в том, что при увеличении федеральной доли в компании начнется экономическая оптимизация, которая может ударить по социальной сфере республики».
Эти опасения, убежден Вячеслав Глазычев, «выглядят справедливыми», но «они во многом надуманы, ведь все, что зарабатывала "АЛРОСА" съедалось республикой без большой отдачи. Поэтому здесь есть другой важный момент - расходование средств. При высокой доли на душу населения нельзя не произвести некую реконструкцию системы расселения. В республике сейчас слишком много удаленных друг от друга мест, и нельзя ставить задачу ежегодной связи между ними, это абсурдно. Правда, некоторые инициативы в политике властей в отношении улусов не очень плохие. Например, вместо того, чтобы тащить детей в интернаты, власти оперлись на совершенствование политики в отношении семей. То есть раньше, когда детей из различных удаленных мест отправляли на учебу, их расселяли в интернатах, а сейчас их принимают просто земляки по улусу в свою семью, получая от властей некоторые средства на содержание этих детей».
https://1sn.ru/images/empty.jpeg
2006-07-27T08:07:00+10:00