ИA SakhaNews. Суд отказал якутянину в удовлетворении иска к маркетплейсу. Как сообщили ИА SakhaNews в пресс-службе Верховного Суда Республики Саха (Якутия), в феврале 2025 года в г.Якутске в рамках оперативно-разыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» был задержан местный житель. Он пытался сбыть четыре предмета, внешне схожих с холодным оружием колюще-режущего типа. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта, изъятые ножи являются холодным оружием и изготовлены промышленным способом по типу охотничьих ножей.
Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.7 ст.222 УК РФ (Покушение на незаконный сбыт холодного оружия). В ноябре 2025 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и через некоторое время гражданин подал иск о возмещении морального вреда.
Истец пояснил, что ножи приобрёл его друг на Wildberries как туристические сувениры, а на сайте маркетплейса было указано, что они не являются холодным оружием.
По его мнению, продавец ввёл покупателя в заблуждение, что повлекло многомесячное уголовное преследование за попытку сбыта холодного оружия. Все это время истец испытывал страх, беспомощность, стыд, разочарование, сталкивался с косыми взглядами на работе.
Супругу допрашивали как свидетеля, в доме провели обыск. Во время следствия он потерял друга, заказавшего ножи. Из-за стресса у него обострились заболевания, он находился на стационарном лечении.
Истец считает виновным ответчика, не указавшего достоверную информацию о товаре. На суде он просил взыскать 1 500 000 рублей компенсации морального вреда и 110 000 рублей судебных расходов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что ножи на торговой площадке «Вайлдберриз» заказал не истец, а его друг. Соответственно, правоотношения с ответчиком возникли не у истца, а у другого лица. Это подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, где истец сообщил, что по просьбе знакомого забрал заказ из пункта выдачи. Таким образом, истец лично не заказывал ножи, изъятые в ходе ОРМ.
Материалы дела не подтверждают, что истец приобрёл товар на площадке ответчика, а ответчик оказал услугу ненадлежащего качества. Доводы истца о том, что по вине ответчика он был подозреваемым по уголовному делу, впоследствии прекращённому, не подтверждены доказательствами.
Истец подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. Гражданин настаивал на том, что ему причинён моральный вред и материальный ущерб в результате уголовного преследования.
Но судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не нашла оснований для изменения или отмены судебного акта. Между действиями ответчика и понесёнными истцом страданиями отсутствует прямая причинно-следственная связь, а сам истец не являлся стороной договора с маркетплейсом.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда и оставила решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
