ИА SakhaNews. Нелогично сравнивать блогеров и журналистов. Это разные профессии, и у них разное тематическое поле - так считает директор департамента коммуникаций и медиа Школы искусств и гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), кандидат политических наук Никита Аргылов.
Никита Аргылов до отъезда во Владивосток работал главным редактором редакции новостей СВФУ. Предлагаем вашему вниманию фрагменты из его интервью изданию "Медиаэкология киберпространства".
- Почему количество подписчиков у блогеров, кумиров молодежи, зачастую гораздо больше, чем у официальных СМИ? Значит ли это, что именно модные блогеры являются одним из основных источников информации для школьников, формирующими их ценности, модели поведения?
- Прежде всего, это, скорее, связано с тематическим пространством, где функционируют блогеры и журналисты. Блогеры – это новый вид деятельности, и он в первую очередь направлен на реализацию функций развлечения аудитории. А у журналистики, как мы знаем, много других: информирующая, контролирующая, ориентирующая и так далее. Мне никогда не нравилось, чисто по-человечески и профессионально тоже, сравнивать блогеров и журналистов – их нелогично сравнивать. Это разные профессии, и у них разное тематическое поле. Да, блогеры часто «косят» под журналистов и пытаются реализовать эти функции… Но мы прекрасно понимаем, что это просто инструментарий, а интересы и стили у них разные. Да, есть блогеры, которые во многом успешно могут вести проекты-расследования, но мы сейчас говорим в целом. А блогеры – инфлюенсеры, работающие в других тематических пространствах, пока исключение и не такая массовая история.
Да, блогеры – источник информации, формирующий их ценности и модели поведения. И поколение, и блогеры нынче, как говорят, «два сапога пара». Модный блогер в прямом эфире на популярной платформе социального медиа вещает о том, что он лечит зубы только в этой клинике и советуют делать это подписчикам. Мне кажется, что лояльная аудитория блогера прекрасно осознает, что он вещает свою точку зрения и не претендует на объективность. И вполне вероятно, что аудитория это признает, так как разделяет ценности, точку зрения своего «кумира»… то есть еще есть проблема в нежелании самому искать, анализировать.
- Можно ли сказать, что сегодня деструктивный контент слабо контролируется и активно распространяется в сетевом пространстве?
- Слабо контролируется кем? Если говорим про государство – то оно активно пытается, другое дело, что инструменты выявления и диагностики не совсем подходят в условиях сети, но попытки есть. У государственного подхода качество принимаемых решений чаще всего низкое, потому что оно, как мне кажется, бессистемное и фрагментарное, и сильно зависит от общественного резонанса.
В силу различных кризисных событий органам власти надо отреагировать на вызовы в сети, в частности на деструктивный контент, и из-за плохой проработанности темы, отсутствия экспертов, власти принимают достаточно не эффективные меры. Что касается гражданского общества, то мы видим, что нет инфраструктуры общественных формирований (родительские, молодежные, профессиональные сообщества находятся на низком уровне), направленных на регуляцию сетевого пространства.
- Сегодня легко стать «мобильным репортером» - достаточно оперативно снять событие, свидетелем которого ты стал. С одной стороны, это возможность быстро передать определенную информацию, а с другой – риск стать жертвой фейк-ньюс. Как Вы оцениваете эту тенденцию?
- Риск очень высокий. Когда я вижу работы блогеров, в том числе мобильных репортеров, которые становятся очевидцами всяких событий, то чаще всего вижу неточности, если не говорить вообще, что «в наглую врут». От незнания, от жажды стать популярным, от банального отсутствия ответственности за содержание передаваемой информации. Приведу пример: я посетил какое-то место, сделал снимки, хочу выложить, прокомментировать, но, вероятно, меня может ждать масса потенциальных ошибок. Не расслышал дату, или не запомнил, не так понял, что рассказал собеседник, в конце концов, «не врубился в тему» и так далее.
Для минимизации всего этого требуются базовые журналистские инструменты: поработать с документами, задать вопросы компетентным лицам, знать, куда звонить, что уточнять… А блогеры чаще всего так не делают, максимум – могут у первого прохожего спросить, а это потом выдать как истину или факт.
- Согласны ли Вы с тем, что сегодня профессионалам часто приходится конкурировать с непрофессионалами, если речь идет о производстве контента сети. Как оцените сегодняшнюю ситуацию?
- Приходится конкурировать с не конкурируемым. Сравниваются не сравниваемые вещи. Это, наверное, нормально, так как общество сегментировано, оно распадается на совершенно разные ниши, аудитория предпочитает разные темы, и, скорее всего, так будет продолжаться. Сейчас все обобщается, сравнивается. Хотя у каждого свой концепт, аудитория, и она, как правило, редко пересекается с другими.
