ИA SakhaNews. В Якутии директор школы, которую уволили по итогам аттестации, подала в суд и выиграла, сообщает пресс-служба Верховного суда.
Вступило в законную силу решение Хангаласского районного суда, которым признан незаконным и отменен пункт приказа районного управления образования о признании ответчика не соответствующей занимаемой должности директора школы. Районное управление в счет компенсации морального вреда выплатит истице 30 тысяч рублей.
В марте 2024 года после прохождения аттестации директору школы было вручено уведомление о переводе на нижестоящую должность. Не согласившись с результатами аттестации, женщина обратилась в суд, заявив, что критерии оценки, изложенные в протоколе комиссии, не соответствовали Положению о проведении аттестации руководителей образовательных учреждений в МО «Хангаласский улус».
В марте 2024 года после прохождения аттестации директору школы было вручено уведомление о переводе на нижестоящую должность. Не согласившись с результатами аттестации, женщина обратилась в суд, заявив, что критерии оценки, изложенные в протоколе комиссии, не соответствовали Положению о проведении аттестации руководителей образовательных учреждений в МО «Хангаласский улус».
По её мнению, в ходе аттестации оценивалось не качество организации образовательного процесса, а её личные качества и способность решать материально-бытовые вопросы. Кроме того, в состав комиссии были включены лица, которые не являлись её членами в соответствии с приказом. Председатель и заместитель комиссии, являющиеся должностными лицами, оказывали давление на других членов, находящихся в их непосредственном подчинении.
Суд установил, что по Положению аттестация должна включать анализ документов по деятельности учреждения, рейтинга результативности, данных по критериям качества образования и методике оценивания, а также собеседование. На основе представленных документов проведена экспертиза эффективности управления директором образовательного учреждения и сделан предварительный вывод о её соответствии этой должности.
Во время заседания начальник управления образования сообщил, что в отношении директора проводились проверки по жалобам родителей и коллектива относительно питания, температурного режима в детском саду, снятия пломбы с электрощитовой и замечаний по капремонту. Также он указал, что супруг директора, кроме педагогической работы, трудоустроен завхозом, и что за восемь лет она не наладила контакт ни с коллективом, ни с жителями наслега. Тем не менее, в ходе аттестации директор подтвердила, что ранее выявленные нарушения устранены.
Суд, удовлетворяя иск, отметил, что выводы экспертизы во время собеседования, зафиксированные в протоколе, не позволяют установить, какие профессиональные или личные качества истца послужили причиной принятия оспариваемого решения.
Суд, удовлетворяя иск, отметил, что выводы экспертизы во время собеседования, зафиксированные в протоколе, не позволяют установить, какие профессиональные или личные качества истца послужили причиной принятия оспариваемого решения.
Письменные пояснения МУ «Хангаласское РУО» не предоставило. Между тем, истец имеет право знать об истинных основаниях отказа и сопоставить их с результатами экспертизы. Не было установлено и не отражено, почему директор признана не соответствующей занимаемой должности, так как экспертиза подтвердила её соответствие.
Судебная коллегия отметила, что решение о согласовании кандидатуры на должность руководителей и кандидатов на должности руководителей ОУ принимается аттестационной комиссией не произвольно, а на основе конкретных, отвечающих Конституции РФ, критериев.
Кроме того, на заседании присутствовали 11 человек, из них девять утвержденных членов комиссии и два лица, не являлись её членами. Суд отметил, что участие иных лиц в аттестационной комиссии недопустимо. Ответчиком также был нарушен порядок проведения аттестации, согласно пункту 2.4.
Кроме того, на заседании присутствовали 11 человек, из них девять утвержденных членов комиссии и два лица, не являлись её членами. Суд отметил, что участие иных лиц в аттестационной комиссии недопустимо. Ответчиком также был нарушен порядок проведения аттестации, согласно пункту 2.4.
Более того, судебная коллегия согласилась и с доводами истца, что при наличии положительного заключения экспертов комиссией оценивались не результаты образовательной деятельности, а иные обстоятельства, установление которых не предусмотрено Положением об аттестации учреждения.
Суд признал доводы обоснованными и подчеркнул, что аттестационная комиссия необъективно оценила качество и результативность её деятельности как руководителя за аттестуемый период.
Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не нашла оснований для ее удовлетворения и оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Суд признал доводы обоснованными и подчеркнул, что аттестационная комиссия необъективно оценила качество и результативность её деятельности как руководителя за аттестуемый период.
Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не нашла оснований для ее удовлетворения и оставила решение суда первой инстанции без изменения.
