ИA SakhaNews. Жительница столицы Якутии отсудила у строителя не только ущерб, но и штраф. Как сообщили SakhaNews в пресс-службе Верховного Суда РС(Я), в 2019 году горожанка решила построить частный дом на своем земельном участке, получила уведомление о соответствии строительства дома, а в 2023 году заключила с ответчиком устный договор и приобрела материалы на сумму 673 028,25 рубля. Ответчик возвёл двухэтажный дом: первый этаж — из блоков, второй — деревянный.
После завершения работ в ноябре 2023 года передала ответчику 500 000 рублей. Уже зимой обнаружились дефекты: стену «повело». Ответчик порекомендовал усилить её двутавром — в мае 2024 года докупили металлоконструкции, но стена продолжала расходиться. Истица обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ущерб.
Представитель ответчика иск не признал и указал, что договор между сторонами не заключался, а значит, спорить о качестве работ невозможно. С выводами судебной экспертизы ответчик также не согласился.
Суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что договор подряда не был заключён. Строительные работы были фактически выполнены ответчиком, имеется их результат (оценка качества которого и является предметом спора), ответчик получил оплату, а свидетель со стороны ответчика в суде подтвердил выполнение работ.
Истец провел экспертизу, которая выявила многочисленные нарушения при строительстве второго этажа. Стена отошла от вертикали из-за недостатка перевязочных брусьев и незаделанных обсадных брусков. Соединения брусьев выполнены некачественно, местами — просто «встык», без креплений. Балки опирались ненадёжно, без фиксации и утепления. Крыша также оказалась проблемной: стойки опирались не полностью, их не хватало, коньковый прогон сделали из обычной доски, ветровые связи были некачественные, боковые прогоны отсутствовали. Второй этаж демонтирован и непригоден к эксплуатации.
Не согласившись с указанным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, но и она подтвердила нарушения. Конструкции признаны ограниченно работоспособными, создающими угрозу для людей и непригодными для проживания. Устранение недостатков ремонтом невозможно.
Таким образом, две экспертные организации в своем заключении пришли к выводу, что построенный второй этаж жилого дома не соответствует стандартам, строительным нормам и правилам законодательства РФ.
Якутгорсуд удовлетворил иск, расторг договор подряда и взыскал с ответчика в счет оплаты по договору подряда – 500 000 рублей, убытки – 673 028,25 рубля, расходы за демонтаж – 200 000 рублей, расходы на услуги представителя – 30 000 рублей, расходы за доверенность – 3 500 рублей, почтовые расходы – 336,04 рубля, штраф за нарушение прав потребителей 686 514,13 рубля. Суд также взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину 28 730,28 рубля.
Ответчик не согласился с решением и подал жалобу в вышестоящую инстанцию.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не нашел оснований для внесения изменения в судебный акт. Судебное решение вступило в законную силу.
