Так, на прошедшем скандальном заседании Госсобрания (Ил Тумэн) РС(Я) депутаты рассматривали вопрос о продлении полномочий мирового судьи Анны Прокопьевой на основании представления председателя Верховного суда Якутии и заключения квалификационной коллегии судей республики, которые посчитали Прокопьеву достойной для принятия соответствующего решения.
Однако при обсуждении предоставленных документов ряд депутатов стали с пристрастием интересоваться у Прокопьевой о находящемся сейчас в её производстве конкретном уголовном деле в отношении депутата Госсобрания (Ил Тумэн) РС(Я) - генерального директора крупной государственной компании «Саханефтегазсбыт» Виктора Лебедева, обвиняемого в избиении своего заместителя на рабочем месте и причинении ему лёгкого вреда здоровью.
Так, один депутат (Софрон Афанасьев) стал интересоваться, почему судья, зная о предстоящем визите к депутатам, не заявила самоотвод по уголовному делу в отношении «нашего коллеги». Признаемся, мы и сами не можем понять логику вопроса этого депутата, может быть, он имел в виду, что парламент не может принять объективное решение из-за рассмотрения этим судьей дела в отношении их коллеги, поэтому необходим был самоотвод? А как быть тогда судьям, уже вынесшим обвинительные приговоры депутатам? Сразу не надеяться на продление полномочий в Ил Тумэне?
Другой депутат (Владимир Чичигинаров), видимо, усмотрел некий «конфликт интересов» у судьи при рассмотрении ею дела в отношении «нашего коллеги, известного спортсмена не только в республике, но и во всей Российской Федерации». Мы так и не поняли, почему у депутата возник данный вопрос, быть может, он просто перепутал уголовное дело в отношении Лебедева с уголовным делом в отношении своего зятя и дочери, обвиняемых в создании картеля при торговле медикаментами, в то время как сам Чичигинаров в это время являлся руководителем Управления Росздравнадзора по Якутии, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения?
Третий (Михаил Эверстов) фактически обвинил судью Анну Прокопьеву, что она не хочет говорить о своих нарушениях норм уголовного кодекса и уголовно-процессуального закона, предложив ей рассказать, какие статьи уголовного кодекса нарушают другие судьи в г.Якутске, затем обвинив её во лжи. Позже Эверстов призвал депутатов не торопиться с принятием решения о продлении полномочий «судьи с опасной характеристикой», открыто увязав этот вопрос с уголовным делом в отношении своего зятя Виктора Лебедева. Попутно этот депутат фактически обвинил руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по РС(Я) в незаконном возбуждении уголовного дела, заявив об обвинительном уклоне «с первого дня». Тут, как говорится, без комментариев.
Поясним, что законом чётко регламентирован список документов, необходимых для рассмотрения депутатами вопроса об избрании или продлении срока полномочий судьи, это: заключение квалификационной коллегии, биографическая справка, копия листка по учёту кадров, характеристика, отражающая оценку профессиональной деятельности по юридической профессии, деловые и нравственные качества кандидата, документ об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность мирового судьи. Как видите, список документов исчерпывающий.
Как пояснил привлечённый нами эксперт, помимо вопросов, которые могут возникнуть у депутатов при изучении перечисленных документов, обычно кандидату задают вопросы о родственниках, биографии, поведении в быту, показателях в работе: сколько отменено, изменено решений, есть ли частные определения вышестоящих инстанций, жалобы, результаты их рассмотрения и т.п.
Но ещё ни разу не было такого, чтобы депутаты самостоятельно, подменяя собой вышестоящие судебные инстанции, давали оценку законности действиям и решениям судьи в рамках конкретного уголовного дела, тем более решение по которому ещё не принято, увязывая с ним вопрос продления полномочий и попутно обвиняя судью в нарушениях УК и УПК, вопреки мнению председателя Верховного суда Якутии и квалификационной коллегии судей республики.
Эти депутаты, видимо, забыли, что федеральный закон о статусе судей запрещает «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», которое преследуется по закону, в том числе по статье 294 Уголовного кодекса РФ. В законе прямо запрещено обращение должностных лиц, органов государственной власти, не являющихся участниками судебного разбирательства, в письменной или устной форме к судье по делу, находящемуся в его производстве, в случаях, не предусмотренных законодательством.
Удивляет, что спикер парламента Алексей Еремеев, видя, что депутат Эверстов открыто использует свое депутатское положение в интересах своего зятя, и наблюдая, что ряд депутатов также явно несёт не в ту сторону, фактически оказал им молчаливую поддержку.
На наш взгляд, правоохранительная и судебная система не должны отмалчиваться, а просто обязаны дать депутатам адекватный ответ, насколько уместно такое поведение народных избранников, независимо от исхода голосования по продлению полномочий судьи Анны Прокопьевой.
Егор ДАВЫДОВ.
