ИА SakhaNews. Жители Тянского национального наслега Олекминского района Якутии в третий раз обратились с открытым письмом(на этот раз к главе Якутии Айсену Николаеву, народным депутатам республики Николаю Кульбертинову, Алексею Колодезникову и к главе района Николаю Харбину) по поводу проекта, который компания «Нерюнгри Металлик» реализует на территории этого наслега. На предыдущие два, говорится в пояснении к обращению, ответов люди так и не получили от представителей руководства республики
20 октября в г. Олекминске прошли повторные общественные слушания по новому проекту «Нерюнгри Металлик». Добычу планируют вести на новом руднике, где будет построен горно-обогатительный комбинат мощностью 26 млн тонн руды в год.
Письма тянцев с апреля и сентября остаются без внимания как со стороны золотодобытчиков, так и со стороны властей Якутии.
По итогам первых слушаний были высказаны и обстоятельные суждения и заданы эмоциональные вопросы, комментарии по поводу, как считают жители наслега, поверхностного проекта ОВОС нового рудника «Нерюнгри Металлик» (входит в группу олигарха, миллиардера Алексея Мордашева).
У беспокойства есть весьма практические основания: предыдущие десятилетия «взаимодействия» с «Нерюнгри-Металлик» еще больше убедили тянцев, что недропользователь с их коренными интересами не считается, ограничиваясь яркими пиар-акциями и отчетами о поддержке местного населения.
"Компания намерена приступить к разработке третьего по счету месторождения золота на территории Тянского национального наслега Олекминского района Якутии и мы, тянцы, им «мешаем». Устраняют тех, кто мешает, под любым предлогом. Как это случилось с Арсентием Прокопьевичем Николаевым", отмечается в обращении.
"Промышленники сделали виновным опытного и мудрого лидера тянских эвенков Арсентия Николаева. Получилось, что убедительное отстаивание прав коренных жителей, ведущих традиционный образ жизни, можно толковать по-своему. И до сих пор суд тянется, идет по третьему кругу. Даже после его смерти!"
В чем же состоят претензии жителей национального наслега?
Золотодобытчики обосновались на территориях оленеводческого хозяйства «Тяня» давно, и с сельхозкооперативом у недропользователей натянутые отношения. "Несмотря на попытки сотрудничества оленеводов и разрешение добычи золота, количество оленей из года в год сокращается, что справедливо беспокоит население. При этом взаимодействие с компанией часто выходит на уровень формальности.
Из-за интенсивной добычи золота интенсивно меняется экология в нашей местности – гибнет рыба, проводится рубка леса, а за счет расширения и усиления антропогенного воздействия сокращается ареал обитания оленей. Изъятые земли значили очень много для жителей. Это и земли, где проводился отел оленей, и территории, где располагались наши родовые места, стояли стойбища на берегу нашего священного озера Усу.
Значение изъятых мест еще в том, что это – места истоков наших рек. И поэтому есть прямая угроза нашей природе. Можно вспомнить прорыв дамбы «АЛРОСА» в 2018 году… то есть суть не в километрах и объемах земель, а важнее их значимость. Тянцы хотят и могут заниматься сельским хозяйством, увеличивать число оленей.
Население села Тяня и оленеводы выступают с резкой критикой ГОК «Токкинское», которое стало предметом обсуждения компании с местным населением еще в апреле. Горнодобывающее предприятие намеревается перерабатывать золотоносные руды месторождения «Токкинское» методом кучного выщелачивания. И представила на суд жителей ОВОС – Оценку воздействия на окружающую среду в апреле 2023 года. После слушаний ОВОС был представлен без доработок, что наталкивает на разные негативные мысли.
Беспокойство населения вызывает то, что рудник планируют расположить на берегу реки Токко, в 700 метрах. Несмотря на заверения, что компания намеревается брать воду с близлежащих озер, в частности, о. Усу, все талые и сточные воды будут поступать в речную систему. Жители уже знакомы, как с приходом горняков в реке Токко значительно сократились запасы рыбы, что являлось основным прокормом для населения.
Население возмущено тем, как формально подготовлены документы ОВОС, о чем свидетельствуют письменные комментарии и обоснование Ассоциации КМНС Якутии. Предлагаем провести заседание на уровне главы Якутии, т.к. «Нерюнгри Металлик» все время ссылается на соглашение между правительством. При этом интересы жителей, Тянского наслега присутствует только в одном пункте – строительстве школы-сада. Соглашения с администрацией села и общиной «Тяня» до сих пор не подписаны и суммы не озвучены со стороны недропользователей".
Комментарии к «Проекту увеличения объёма переработки Горно-обогатительного комбината «Гросс» до 26 млн тонн руды в год. 2 этап строительства», который был обсужден 20 октября т.г.
– Раздел ОВОС о территориях традиционного природопользования (ТТП) коренных малочисленных народов Севера, где фактически говорится только о наличии ТТП Тянское. Согласно федеральному законодательству, любая намечаемая хозяйственная деятельность на ТТП должна пройти согласование с органом управления территории. В документе об этом ничего нет.
В этом же разделе говорится, что проведена этнологическая экспертиза, но это недостоверная информация. Разработаны ОВЭС, а сама этнологическая экспертиза, по данным МинАрктики, еще не проведена. Хотелось бы узнать, планируется ли ее фактическое проведение? Мы же на предыдущих слушаниях говорили о необходимости проведения этнологической эксперизы. И все это как будто в пустоту.
По ОВОС: должны быть разделы, посвященные оценке социального воздействия проекта. После нашей критики на прошлых слушаниях эничего не изменилось.
Обескураживающе выглядят разделы, посвященные оценке социального воздействия проекта. Так, на с. 126-130 (страницы уже по новому ОВОС) дана информация по разделу 4.3 Социально-экономические и хозяйственные аспекты использования территории (инфраструктура и социально-экономические условия рассматриваемой территории, функциональная значимость). Но ничего этого вновь нет!
Заголовки разделов «Единство многонационального народа», «Национальная политика», видимо, постеснявшись убрали, хотя тот же материал остался. А раздел «Культура», представляет собой реферативную компиляцию из обоснования Госпрограммы «Гармонизация межэтнических отношений в Республике Саха (Якутия)» и республиканской «Стратегии развития в сфере культуры». Ничего о социально-экономических и хозяйственных аспектах нет! Там нет даже упоминания об Олекминском районе, не говоря уже о Тянском наслеге. Данные разделы необходимо разработать в разрезе сведений об Олекминском районе и с. Тяня. А ведь нам обещали, что окончательные материалы ОВОС будут дополнены социально-экономическими, демографическими и пр. сведениями, непосредственно касающимися Олекминского района и с. Тяня.
Прошлый раз мы говорили, что в представленных документах почти нет материалов по транспортной инфраструктуре проекта. Опыт работы «Нерюнгри Металлик» показал, что основные конфликты возникают вокруг дорог, обслуживающих месторождения. Предлагаем или доработать материалы в части более серьезного исследования влияния дорог к ГОКу на окружающую среду, или вывести дороги в отдельный объект и подготовить отдельно по ним материалы для прохождения этнологической экспертизы.
В разделе 16 «Прогноз ожидаемых социально-экономических последствий реализации проекта» сказано, что «в рамках оценки социально-экономических эффектов от реализации Проекта были выявлены и проанализированы наиболее существенные потенциальные воздействия, оказывающие значимое влияние на население и экономику Олекминского района Республики Саха (Якутия): трансформация рынка труда; изменение численности постоянного и временного населения; поляризация доходов населения, увеличение неравенства и социальной напряженности, развитие асоциальных форм поведения; мультипликативный эффект в экономике; изменение долгосрочных стратегий поведения местного населения; рост нагрузки на социальную и инженерную инфраструктуру района вследствие увеличения численности постоянного и временного населения; увеличение доходов бюджетов территорий; нарушение сложившейся системы землепользования (официальной и неофициальной) на территории деятельности месторождения.
Наиболее сильное влияние на социально-экономические условия в Олекминском районе Республики Саха (Якутия), как ожидается, окажет трансформация его рынка труда, связанная с появлением новых высокооплачиваемых рабочих мест (в период эксплуатации)».
Вот что написано в ОВОС: для минимизации негативных последствий от воздействий, усиления позитивных эффектов и проведения комплекса компенсационных мероприятий в рамках корпоративной социальной ответственности, в рамках ОВОС разработаны предложения по реализации семи программ развития и управления воздействиями: программа управления «монопрофильностью» на этапе эксплуатации и консервации / рекультивации; программа управления персоналом; программа информирования населения о деятельности месторождения и его влиянии на окружающую среду; оформление договорных отношений с региональными органами власти о перераспределении части налоговых поступлений на реализацию проектов развития на территории Олекминского района Республики Саха (Якутия). Инициатором предполагаемых программ должен выступать Инициатор проекта, а также администрации Олекминского района.
Однако сами программы не представлены. Мы ранее обращали внимание, что население района многого ждет от реализуемых проектов. Необходимо приложить эти программы. Более того, в данном разделе Тянский наслег даже не упомянут! Конечно, должны быть предложения и по социально-экономическому развитию села Тяня.
В разделе «Оценка воздействия на охотничьи виды животного мира» говорится, что при строительстве проектируемого объекта возможно ожидать изменение охотничье-промысловой характеристики на территории влияния по следующим причинам: отчуждение площадей под строительство объектов, предусмотренных проектом; появление фактора беспокойства животных: шум работающих машин и механизмов, производство взрывов; повышение доступности угодий, связанное со строительством дорог. В результате чего «в видовом составе охотничьих животных значительных изменений по-видимому не произойдет, в первую очередь, изменения могут несколько коснуться численности за счет миграции животных в соседние угодья». Однако никаких конкретных предложений по снижению негативного воздействия не дано. С учетом важности охотпромыслов для местного населения необходимо доработать раздел предложениями по снижению негативного воздействия.
В прошлый раз мы спрашивали: почему для разработки ОВОС не привлекались научные учреждения Якутии? Ведь в Якутии есть Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр» (входит в структуру семь научно-исследовательских институтов), действует Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, в составе которого функционирует НИИ прикладной экологии Севера, а также есть Академия наук Республики Саха (Якутия), в составе которого есть Арктический научно-исследовательский центр…
Все эти научные структуры занимаются, в том числе разработкой таких же ОВОС. Они лучше знают проблематику изучаемого региона и имеют авторитет у местного населения как минимум. Теперь вопрос: почему перед слушаниями не проведены консультации с этими учреждениями? Мы не все понимаем в экологии, строительстве, технологических вопросах и т.д., что представлено в материалах проекта и ОВОС. Если бы к этим материалам были приложены их экспертные заключения, то многие вопросы были бы сняты. А так возникает ощущение, что это делается специально, чтобы что-то скрыть.
В документе недропользователя значительное место занимает раздел по программе экологического мониторинга. Однако нигде не предусмотрено участие общественности. Об этом же мы – общественность, неравнодушные граждане - неоднократно говорили. Одним из важных вопросов для обеспечения нормальных деловых и доверительных отношений промышленной компании с местным сообществом является регулярное проведение этноэкологического мониторинга при реализации проекта. Этого требуют и нормы законодательства России и Якутии.
Предлагаем разработать программу совместного (компании, администрации района и наслега, общин и общественности) этноэкологического мониторинга на период действия проекта с не менее, чем двумя выездами в год комиссий этноэкологического мониторинга на территории осуществления проекта.
Мы предлагали разработать особый раздел по охранным мероприятиям с водными объектами – оз. Усу и р. Токко. Большинство наших вопросов связано с ними. И ничего. Вообще создается впечатление, что нас не слышат. Или не хотят слушать? Нас беспокоит сохранность озера Усу, поэтому просили мероприятия, связанные с его охраной. В т.ч. связанные с водопотреблением из него. Нас беспокоит возможность загрязнения р. Токко. Нам дают отписку, что не коснется. Но мы же видим, что хотя расстояния пусть и больше 200 м., но при дождях и таянии есть угроза попадания технической воды, еще хуже отравляющих веществ, в ручьи, которые могут впадать в Токко. Неужели сложно расписать мероприятия, в т.ч. строительство дамб и т.д.?!
Сколько говорили о конкретных программах для самого села Тяни и общин. И что? В представленных материалах ни-че-го! Как нам относиться ко всему этому. Если они никак с нами не считаются!
Требуем включения в протокол общественных слушаний наши замечания. И если для населения будет дан развернутый ответ через СМИ, в проект ОВОС это наши базовые требования, чтобы с жителями, общественностью и активистами недропользователи считались".
