В Торгово-промышленной палате Комиссия Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления провела 8 июня слушания
'Стратегия общественного и экономического развития Сибири и дальнего Востока России на примере Республики Саха 'Якутия'.
На слушаниях присутствовали практически все заявленные лица (около 30 человек). Делегация из Якутии была представлена в основном статусными депутатами Ил-Тумэна (спикер
Ньургун Тимофеев, замы
Геннадий Вадюхин и Василий Власов, глава комитета парламента Зоя Корнилова). Также присутствовал
Семен Назаров, вице-президент АК "АЛРОСА". Якутских общественников было относительно немного, выступал от них только
Игорь Николаев. Московских общественников было больше –
Глазычев, Гриб, Марков, Пайдиев, Юрьев, Данилин, Собянин, Бельдей, Плюснин. В основном присутствовали представители якутской прессы. Из-за длительного формата слушаний (4 часа 30 минут) московская пресса в основном покинула слушания после первого перерыва.
Выступающий ведущий Глазычев задал тему и передал слово
Ньургуну Тимофееву. Тимофеев выступал со
стандартной презентацией Якутии, упирая на богатство региона и на уникальное географическое положение. В выступлении он отметил, что якутская элита ни в коей мере не настроена на конфронтацию с федеральным центром и что нынешняя встреча, организованная Общественной палатой, является прекрасной площадкой для диалога, к которому готовы в регионе. Этот тон стал определяющим для всех выступающих с якутской стороны, за исключением Ивана Николаева.
Небезынтересным было выступление
Александра Собянина, который указал на то, что интенсивному развитию якутии мешают
местечковые интересы ряда акционеров АЛРОСА, находящихся в Ил Тумэне и в рядах исполнительной власти, которые ставят интересы своего кармана перед национальными интересами. Это выступление вызвало некоторую дискуссию, в которой приняли участие депутаты. Тем не менее, они не отрицали факта наличия акций у депутатов, а также не оспаривали тезис про "шкурные местечковые интересы", высказанный Собяниным, а в основном упирали на необходимость развития диалога.
Выступление
Ивана Николаева было сумбурным, но, тем не менее, конфронтационным. Он подчеркнул, что в регионе налицо
апартеид коренного населения, экономическая сегрегация и угнетение якутского народа. Националистическое и ксенофобское выступление Николаева вызвало негативную реакцию со стороны
Дмитрия Юрьева который спросил Николаева, не является ли высказанное шовнинистическое мнение широко распространенным среди якутской элиты, на что Николаев дал уклончивый, но положительный ответ. Также это выступление вызвало настороженную реакцию со стороны депутатов Ил Тумэна, которые постарались
отмежеваться от высказанных тезисов, давая понять, что это личная инициатива "молодого человека", как все они называли Николаева. Тем не менее, в кулуарах они общались с Николаевым вполне дружески.
Выступление
Маркова было направлено на то, чтобы дать понять, что вхождение в Якутию в алмазодобывающий рынок новых иностранных игроков является недопустимым. По мнению Маркова необходимо развивать АЛРОСу как Роснефть и Газпром. Это выступление было благожелательно встречено всеми участниками дискуссии, которые, впрочем, ссылались не на ту часть выступления, где говорилось об АЛРОСА, а на довольно оригинальный взгляд Маркова на миграционные процессы и на китайскую угрозу.
Выступление
Семена Назарова было наиболее интересным. В частности, в нем содержалось объяснение того, почему в настоящее время падает рентабельность добычи алмазов (добыча перемещается с поверхности под землю и удорожается). Также было отмечено, что из выпадающих доходов, 5 млрд будет вложено собственно в развитие алмаздобычи, то есть,
деньги останутся в республике. Это выступление не встретило почти никакой позитивной или негативной реакции, несмотря на статус автора и важность произнесенных тезисов.
Затем выступил ряд депутатов Ил Тумэн (в частности,
Василий Ефимов, Геннадий Вадюхин) а также
Юрий Бацев (руководитель госправового управления Ил Тумэн). В целом, содержательные, они были малоинтересны.
Дмитрий Юрьев выступил с критикой информационной политики, проводимой в Якутии. По его словам, это
"партизанская информационная война" против федерального центра, которая идет вразрез с заверениями в том, что местные элиты ни в коей мере не настроены конфронтационно по отношению к Москве. Выступление Юрьева вызвало некоторую дискуссию.
Леонид Пайдиев выступил с критикой экономического сепаратизма в Якутии. По его словам, Якутия развивалась как единый комплекс со времен СССР. Причем, вопросы добычи полезных ископаемых принимались на политическом уровне для обеспечения автаркичности СССР, а не исходя из соображений экономической выгоды. Аналогично, по мнению Пайдиева, сейчас решения о стратегическом развитии Якутии принимаются также на политическом уровне.
Выступление
Павла Данилина содержало обвинения в адрес исполнительной власти Якутии. Он отметил, что на слушаниях есть представители общественности и законодательного собрания, но не исполнительной власти Якутии. Критике подверглась экономическая ситуация в Якутии, коррупция, а также был сделан вывод о деструктивной роли общественных организаций типа
НФ «Якутия -Алроса» и якутского отделения
ОГФ. Вина за сложившуюся ситуация, по мнению Данилина, лежит на властях Якутии и лично на Штырове. В итоге, по мнению выступающего,
решение об отставке Штырова уже принято. Он получит должность главы Минрегионразвития, а в Якутии будет новый президент. Эту же информацию подтвердил и Александр Собянин в короткой реплике, отметив, что, по его мнению, должность будет ниже, не на министерском уровне.
После Данилина с жесткой отповедью выступил
Тимофеев. Он указал на недопустимость подобных высказываний, а также о том, что элиты Якутии поддерживают президента. Также он обвинил Данилина в лживых высказываниях относительно экономики Якутии. После него выступила
Зоя Корнилова с очень
содержательным выступлением, в котором давала ответ на многие претензии, высказанные Юрьевым, а также на критику экономического положения, высказанную Данилиным.
Завершение круглого стола было менее конфронтационным, однако, многие депутаты находились в напряжении от информации по поводу возможной отставке Штырова. В некоторых репликах это рассматривалось как уже свершившийся факт.
Владимир Торопов,
cпециально для SakhaNews