- Введение института общественности в квалификационную коллегию судей основано на принципах открытости, гласности, прозрачности судейского сообщества. Граждане должны знать, каким образом ведется работа по подбору, расстановке кадров на судейские должности и привлечения судей к ответственности, принимать участие в этом процессе через своих представителей.
Раньше это был сугубо закрытый, обособленный орган, в который входили только сами судьи. Решения принимались на основе указаний руководства судебных органов, соответственно сложилась определенная корпоративная практика, свои принципы, далекие от демократических, ведь за редким исключением, когда вскрывались вопиющие факты, судьи своих в обиду не давали. Шла размеренная, понятная только судьям работа судейского сообщества.
Вхождение в состав коллегии представителей трудовых коллективов и общественных объединений было своего рода революцией, воспринятой судьями неоднозначно, ведь в сферу их интересов попало инородное тело, как их работу будут оценивать какие-то «общественники»!? Тем не менее, требования федерального и республиканского закона конкретизировали положение представителей общественности, которые являются полноправными членами в судейском сообществе.
Первоначально происходила притирка, понимание смысла и значения работы, поэтому, можно сказать, на первых порах все происходило привычно для судей, как в старые добрые времена, когда все решалось по желанию руководства судов. Однако, начиная уже со второго созыва коллегии, когда в нее вошли новые представители общественности, которым было не безразлично внедрение принципов правового государства, произошло искусственное разделение на своих и чужих, вызванное позицией самих судей и их руководства.
Несмотря на это представители общественности показали свою независимость и руководствовались в работе исключительно требованиями закона и положениями, регламентирующими работу квалификационных коллегий, всегда проявляли объективность.
Активная работа общественности по совершенствованию деятельности коллегии, в дальнейшем заслужила уважение судей, и уже в третьем созыве представитель общественности был избран заместителем председателя квалификационной коллегии судей республики, что само по себе явилось значительным событием и результатом оценки работы общественности.
Как известно, в состав коллегии не входят руководители судов, это прямой запрет закона, чтобы судейское сообщество было подлинно независимым, однако такое положение не устраивает отдельных руководителей, при этом они не имеют никакого влияния на представителей общественности. Все это вызывает раздражение, а когда принимаются коллегией решения, не совпадающие с мнением руководителя суда, то все обвинения ложатся на представителей общественности, хотя по численному составу коллегии их меньшинство, а решения принимаются большинством голосов, в особых случаях двумя третями. Несмотря на это руководство судов заинтересовано, чтобы в состав коллегии входили только «лояльные, покладистые» представители.
Если в отношении судей руководство судов имеет определенные рычаги давления, то в отношении общественности они вообще отсутствуют, так как они назначаются законодательным органом и подотчетны только ему. Это понуждает некоторых руководителей судов заниматься в коридорах власти т.н. «черным пиаром» в отношении отдельных представителей общественности, искать нетрадиционные пути для поиска «нужных» представителей, одновременно голословно обвиняя действующих представителей общественности в «лоббировании интересов определенных криминальных кругов»!? Но где факты?
В вину ставится также участие в коллегии в «третий-четвертый раз». Следует отметить, что все это откровенная клевета и проявление правового нигилизма. В соответствии с законом представитель общественности может избираться в коллегию неоднократно. И это, напротив, идет только на пользу, поскольку для системной работы по совершенствованию работы коллегии необходимы люди знакомые со спецификой ее деятельности, новый представитель первые два года будет только вникать в суть работы, по статистике за два года проводится лишь около 20 заседаний коллегии.
Очевидно, есть боязнь допустить в коллегию более опытных, знающих представителей. Ведь не секрет, что новые дополнения в Закон о статусе судей, недавно принятые, ужесточают требования к судьям, будет проводиться работа по выявлению коррупционных элементов, предстоит большая работа по проверке деклараций о доходах судей, их источниках и т.п.
Действия отдельных руководителей судов, направленные на дискредитацию членов квалификационной коллегии напоминают стиль и методы шельмования инакомыслящих из худших советских времен. Стоит напомнить и нормы Кодекса судейской этики, судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег. Применительно к нашему случаю выходит, что подвергаются сомнению уже состоявшиеся решения квалификационной коллегии судей РС(Я) и по сути критикуются ее члены – большинство из которых судьи.
Теперь о так называемой чистоте судейских кадров. В интервью газете один из заместителей руководителя суда сокрушался, что парламент республики назначил на должность судьи кандидата, у которого родственник имеет судимость. Следует отметить, что коллегия действительно дала ему рекомендацию Чем руководствовалась коллегия в этом случае?
Действительно, раньше судимость родственников воспринималась как некое клеймо, своего рода черная метка, и кандидат не мог реализовать свои права, эти обстоятельства становились очевидной преградой для гражданина. Однако, если мы строим правовое государство, прежде всего, должны руководствоваться Конституцией и законами. И жизнь, и законодательство не стоят на месте. В новой редакции положения, утвержденной 22 марта 2007г., четко определено: данные о том, что родственники претендента имели или имеют судимость, а также иные данные оцениваются с учетом того, не повлечет ли назначение претендента на судейскую должность умаление авторитета судебной власти. Таким образом, в каждом конкретном случае квалификационная коллегия должна оценивать эти обстоятельства и отвечать на подобный вопрос.
В случае, о котором идет речь, коллегия определила, что умаление авторитета судебной власти назначение данного кандидата на должность судьи не повлечет. Ради объективности скажу, что и ранее, до работы представителей общественности в квалификационной коллегии, на должности судей назначались кандидаты, имевшие судимых родственников, и они (судьи) в настоящее время достойно работают. Никаких сбоев по этой причине судебной системы не было.
Кстати, на предпоследнем заседании коллегии руководитель одного из судов, ратующий за «чистоту» судейского корпуса сам рекомендовал на должность судьи кандидата, у которого сестра был осуждена. Коллегия прислушалась к этому авторитетному мнению, и кандидат получила рекомендацию. Это еще раз подтверждает, что коллегия учитывает пожелания руководителей судов.
Теперь вернемся к нетрадиционным путям подбора представителей общественности. Стало известно, что один из руководителей суда в начале апреля начал рассылать, как я их назвал, «письма счастья» в различные организации, причем, выборочно с предложениями о выдвижении представителей в квалификационную коллегию судей от трудового коллектива, при этом планируется проводить совместные общие собрания!?. Т.е. будут подбирать «нужных» представителей! Но, позвольте, а как же закон? Ведь о выдвижении на назначение представителей общественности в коллегию будет информировать Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) через средства массовой информации, чтобы все общественные объединения и трудовые коллективы могли принять участие, и планируется это сделать только в мае с.г. Ведь назначать представителей общественности будет этот орган, а не суд! В Российской Федерации существует принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. И ни одна из ветвей власти не вмешивается в полномочия другой. Почему руководитель одного суда фактически вмешивается в чужую компетенцию, неужели законов не читает!? Иначе как правовым нигилизмом назвать это нельзя.
Кроме того, представьте себе ситуацию, когда многие члены трудового коллектива одного предприятия судятся с администрацией, когда против профсоюзного лидера этого предприятия возбуждается уголовное дело, и оно рассматривается в суде, а руководитель этого суда… присутствует на хозактиве данного предприятия! Зачем? Или это уже обязанность руководителей судов присутствовать на собраниях, проводимых предприятиями? Опять напомню нормы закона «О статусе судей в РФ» и Кодекса судейской этики, которые четко предписывают судье при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию, руководствоваться законами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Приходится констатировать, что при ситуации, когда руководить судами будут люди, не уважающие закон, не соблюдающие права и свободы граждан, общество будет стоять на месте. Поэтому нужны представители общественности с активной жизненной позицией, которые смогут продолжить важную системную работу по развитию судебной реформы и построению подлинного правового государства. Эта работа начата. Надеюсь, что в состав квалификационной коллегии судей нового созыва будут выдвинуты достойные кандидаты, и в июле этого года они будут назначены законодательным органом, это очень важно, так как новый состав коллегии начнет свою работу только в июле 2009 г., после истечения полномочий предыдущего состава коллегии, и первым вопросом повестки станет избрание руководящего состава коллегии.
Надеюсь общественность сохранит место в руководстве квалификационной коллегии судей РС(Я), в этом отношении должна быть проявлена четкая, принципиальная позиция Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я).
