Коротко суть дела такова. 4 декабря 2017 года на страницах News.Ykt.Ru была опубликована статья «Пожарный не может добиться от руководства денег, собранных ему на лечение». В ней руководитель ПСЧ номер5 ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по РС(Я)» обвинялся в том, что он якобы присвоил деньги, которые коллеги собрали на лечение заболевшему водителю, уходившему на пенсию. Однако эти сведения не соответствовали действительности, сотрудники СПЧ подтвердили, что никакого сбора денег не было.
7 декабря несправедливо обвиненный руководитель обратился в суд с заявлением об опровержении, считая, что опубликованы сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Он потребовал признать статью не соответствующей действительности, удалить ее из сети Интернет, опубликовав опровержение, и взыскать с ответчика - ООО «Интернет Медиа Сервис» - компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Далее приводим выдержку с сайта ВС Якутии: "Представитель ответчика ООО «Интернет Медиа Сервис» не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части возложения обязанности по публикации опровержения, поскольку сайт в сети Интернет News.Ykt.Ru, владельцем которого является ООО «Интернет Медиа Сервис», не значится в реестре средств массовой информации, не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, признание сведений порочащими честь и достоинство дает право лицу, в отношении которого эти сведения распространены, обратиться к владельцу сайта с требованием об удалении этих сведений. Заявитель не является автором не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лицом, распространившим эти сведения. Исходя из вступившего в законную силу решения ЯГС [Якутского городского суда - SN] РС(Я) от 01.03.2018 обстоятельств того, что денежные средства в связи с выходом на пенсию и на лечение С-на В.В. в сумме 40 000 рублей М-ник Д.В. не собирал и не присвоил судом не было установлено, при этом суд отказал в удовлетворении иска по сроку исковой давности. Суд вынес решение на основании документов представленных в виде копий рапортов сотрудников, при этом оригиналы на основании ч.2 ст.71 ГПК РФ не были истребованы".
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, постановила, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска частично.
"Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы представителя ответчика ООО «Интернет Медиа Сервис» о несогласии с возложением на ООО «Интернет Медиа Сервис» обязанности по опубликованию опровержения сведений, признанных судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца по следующим основаниям.
По сведениям Управления Роскомнадзора по РС(Я) от 13.07.2017 ООО «Интернет Медиа Сервис» не значится в реестре средств массовой информации, не зарегистрировано в качестве средства массовой информации.
Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 номер 2124-1 «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
В силу п.2 ч.3 ст.17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.
Согласно разъяснениям в п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 номер 18-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1, 5 и 6 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.» возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.
Таким образом, право требования о признании сведений порочащими и право требования об удалении соответствующей информации в сети Интернет являются различными требованиями. Если сайт зарегистрирован в качестве СМИ, то распространенные на нем сведения, признанные порочащими честь и достоинство, должны быть опровергнуты. Если сайт в качестве СМИ не зарегистрирован, признание сведений порочащими честь и достоинство дает право лицу, в отношении которого эти сведения распространены, обратиться с требованием к владельцу сайта об удалении таких сведений, а также в суд в случае, если администратор сайта отказывается выполнить это требование в добровольном порядке.
Следовательно, признание сведений порочащими не влечет обязанность владельца сайта удалить их без предъявления соответствующего требования со стороны лица, в отношении которого эти сведения распространены.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности авторства ответчика в отношении оспариваемых истцом сведений, судебная коллегия признает несостоятельными. Так, суд установил, что в деле имеются достаточные доказательства того, что сведения о М-ник Д.В., изложенные в форуме сайта News.Ykt.Ru, были распространены С-ным В.В., и опубликованы сотрудником Н. ООО «Интернет Медиа Сервис» поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2017 г., по факту присвоения денежных средств М-ник Д.В., собранных личным составом подтвердилось, что личный состав ПСЧ номер 5 ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по РС(Я)», М-ник Д.В. денежные средства С-ну В.В. не собирали.
Таким образом, ответчик в объяснении подтвердил, что Н., являясь сотрудником ООО «Интернет Медиа Сервис», опубликовала данную статью в отношении размещенных на форуме сайта News.Ykt.Ru высказываний об истце. Данное постановление сторонами не оспорено, вступило в законную силу".
"Таким образом, поскольку установлено, что ООО «Интернет Медиа Сервис» не является автором порочащих истца сведений, не является СМИ, истец не обращался с заявлением об удалении оспариваемых им сведений с сайта, решение суда первой инстанции о возложении обязанности на Общество по опровержению не соответствующих действительности сведений об истце является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части, в связи с неправильным применением норм материального права", говорится в постановлении Судебной коллегии.
В принципе это дело ООО «Интернет Медиа Сервис» - учреждать или нет News.Ykt.Ru в качестве средства массовой информации и, следовательно, нести ли более высокую ответственность за распространяемую информацию, если бы публично не заявлялось, что это независимое региональное СМИ. Так, в апреле 2015 года в Санкт-Петербурге на втором медиафоруме Общероссийского народного фронта «Правда и справедливость» из троих лауреатов конкурса Фонда ОНФ поддержки независимых местных и региональных СМИ «Правда и справедливость», представлявших Якутию, двое были от "Информагентства" News.Ykt.ru - Антон Жондоров и Елена Алексеева. Однако, на самом деле, как следует из данных ИАС Seldon.Basis, Антон Жондоров является генеральным директором коммерческой малой организации - ООО «Интернет Медиа Сервис», соответственно Елена Алексеева - сотрудником этой организации.
В интервью газете "Якутия" Антон Жондоров, представленный как главный редактор News.Ykt.ru, определил "главным игроком" на информационном поле Якутии портал Ykt.ru, а другие интернет-издания республики назвал "догоняющими" его. Сомнений нет, информационно-развлекательный портал Ykt.ru с его огромным количеством форумов, "дневников", блогов и т.д. очень удачный и перспективный проект Арсена Томского, но прямого отношения к СМИ он не имеет. Сравнивать его с чисто информационными изданиями и тем более позиционировать как лидера среди них, просто нет оснований.
