69-летняя жительница Якутска обратилась в суд с иском к Окружной администрации города о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение. В обоснование иска она указала, что днём 9 марта 2026 года у дома по ул. Кирова поскользнулась на обледеневшем тротуаре и получила тяжёлые травмы: закрытые переломы левой лучевой кости и обеих костей правого предплечья со смещением.
Пострадавшая была госпитализирована, из-за чего не смогла воспользоваться купленным ранее автобусным билетом стоимостью 550 руб. для поездки к престарелой матери. На лечение и лекарства потрачено 10 545 руб. 15 коп., расходы на массаж - 9 100 руб.
Пострадавшая требовала взыскать с Окружной администрации Якутска компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также понесённые расходы. Определением суда в качестве соответчиков привлечены МКУ «Управа Центрального округа» и индивидуальный предприниматель.
Представитель МКУ «Управа Центрального округа» с иском не согласился, полагая, что факт падения именно в указанном месте не доказан, а наличие у истицы остеопороза допускает получение травмы при иных обстоятельствах. Ответчик указал, что содержание тротуара возложено на индивидуального предпринимателя по муниципальному контракту, а по результатам регулярного мониторинга наледь на данном участке не выявлена.
Размер компенсации морального вреда он счёл завышенным и не подтверждённым медицинскими документами, а требования о взыскании расходов на лечение — необоснованными.
Суд указал, что место получения травмы расположено на территории муниципального образования городской округ «Город Якутск». За организацию пешеходных переходов, обустройство пешеходных путей и тротуаров отвечает орган местного самоуправления.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с Окружной администрации Якутска компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение — 10 545 руб. 15 коп., а также убытки — 550 руб.
Ответчик подал апелляционную жалобу, утверждая, что суд необоснованно возложил ответственность за содержание тротуара. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, изучив материалы дела, не нашла оснований для изменения судебного акта.
Решение вступило в законную силу.
