ИА SakhaNews. В Якутии продавец дома возместит новым хозяевам расходы на его ремонт, сообщает пресс-служба Верховного Суда республики.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке пересмотрела решение Якутского городского суда, которым удовлетворен иск и с продавца жилого дома взысканы денежные средства на его ремонт.
Супружеская пара обратилась с иском в суд, в котором указала, что в октябре 2022 года они купили у ответчика в Якутске для круглогодичного проживания жилой дом общей площадью 86,6 кв.м. с земельным участком стоимостью 6 800 000 рублей. В ходе эксплуатации дома в весенне-зимний период появились трещины в стенах и перегородках, в стяжке полов, внутренняя штукатурка стен дома начала разрушаться. Истцы заказали экспертизу, по ее результатам выявлены недостатки, имеющие скрытый характер, для их устранения истцы должны понести материальные расходы.
Ответчик и его представитель иск не признали, настаивали, что объект недвижимости был реализован в рамках агентского договора, дом истцы первый раз осматривали в сентябре, а перед покупкой в октябре еще раз осмотрели его с родителями. Сам дом построен в 2020 году и на момент продажи имел физический износ 3,33 процента при нормативном сроке службы 60 лет.
При рассмотрении дела суд первой инстанции назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу для определения даты образования трещин и определения рыночной стоимости работ, а также материалов для их устранения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке пересмотрела решение Якутского городского суда, которым удовлетворен иск и с продавца жилого дома взысканы денежные средства на его ремонт.
Супружеская пара обратилась с иском в суд, в котором указала, что в октябре 2022 года они купили у ответчика в Якутске для круглогодичного проживания жилой дом общей площадью 86,6 кв.м. с земельным участком стоимостью 6 800 000 рублей. В ходе эксплуатации дома в весенне-зимний период появились трещины в стенах и перегородках, в стяжке полов, внутренняя штукатурка стен дома начала разрушаться. Истцы заказали экспертизу, по ее результатам выявлены недостатки, имеющие скрытый характер, для их устранения истцы должны понести материальные расходы.
Ответчик и его представитель иск не признали, настаивали, что объект недвижимости был реализован в рамках агентского договора, дом истцы первый раз осматривали в сентябре, а перед покупкой в октябре еще раз осмотрели его с родителями. Сам дом построен в 2020 году и на момент продажи имел физический износ 3,33 процента при нормативном сроке службы 60 лет.
При рассмотрении дела суд первой инстанции назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу для определения даты образования трещин и определения рыночной стоимости работ, а также материалов для их устранения.
Согласно заключению эксперта, трещины появляются с течением времени вследствие развития чаши протаивания в результате неверного технического решения фундамента. Установить их давность в рамках экспертизы нельзя, так как динамика зависит от многих факторов и на дату купли-продажи дома имелась как минимум одна трещина, определяющаяся визуальным путем.
Образовавшиеся трещины - это следствие скрытого дефекта строительства. Экспертизой не выявлены факторы эксплуатационного характера, способные привести конструкции жилого дома к имеющемуся состоянию. Стоимость устранения (ремонта) дефектов и повреждений, согласно заключению, составляет 2 647 990 рублей.
Таким образом, подтверждается, что причиной возникновения выявленных истцом недостатков является несоблюдение технологий и требований строительных норм и правил в процессе строительства, то есть данные недостатки образовались до передачи жилого дома истцу. Также эксперты отметили, что выявленные дефекты являются скрытыми и их не может выявить неквалифицированное лицо.
Суд первой инстанции взыскал с продавца в пользу истцов денежные средства на устранение недостатков в размере 2 647 990 рублей и судебные расходы 72 215 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Якутии оставила решение суда первой инстанции без изменения. Оно вступило в законную силу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Якутии оставила решение суда первой инстанции без изменения. Оно вступило в законную силу.
