ИА SakhaNews. Фрунзенский районный суд Владивостока приступил к рассмотрению по существу уголовного дела в отношении директора компании «Курильский универсальный комплекс» Александра Кана. Он не присутствует в суде, так как находится за пределами России, сообщили ТАСС в пресс-службе суда.
Александр Кан - сын бизнесмена Олега Кана, известного как "крабовый король", которого Фрунзенский районный суд 12 декабря 2025 года признал виновным в контрабанде живого краба на 2,6 млрд рублей и уклонении от уплаты налогов и приговорил к 24 годам лишения свободы. Также суд постановил взыскать с бизнесмена в доход государства более 4,2 млрд рублей, что является эквивалентом дохода от продажи живого краба.
"3 марта в судебном заседании сторонам разъяснены права, регламент проведения судебного заседания, разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого Александра Кана, в связи с нахождением его за пределами РФ, начато судебное следствие. Государственным обвинителем начато изложение обвинения, предъявленного подсудимому Кану, продолженное в заседаниях 4 марта и 11 марта", - говорится в сообщении.
По данным суда, Александру Кану предъявлены обвинения по ч.2 ст.210, ч.4 ст.194, ч.3 ст.226.1 УК РФ (участие в преступном сообществе, уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанда особо ценных водных биологических ресурсов).
Обвинение Кану предъявили заочно. Из него следует, что фигурант участвовал в преступном сообществе, которое создал и возглавил его отец. С 2014 по 2019 год Александр Кан был руководителем ООО "Курильский универсальный комплекс" и через возглавляемые и подконтрольные коммерческие организации он незаконно перевез из России в Японию, Республику Корея и КНР биоресурсы, при этом подавая в таможенный орган декларации, где указывал заниженную стоимость товара. Так он уклонился от уплаты таможенных платежей на сумму более 9,2 млн рублей.
По данным Генпрокуратуры РФ, летом 2025 года уголовное дело в отношении Кана было направлено в суд Владивостока. Оттуда дело перенаправили на Сахалин, однако Девятый кассационный суд общей юрисдикции изменил территориальную подсудность, вернув дело во Фрунзенский районный суд. Позже Верховный суд подтвердил это решение.
