ИА SakhaNews. Верховный суд Республики Саха (Якутия) оставил без изменения решение Хангаласского районного суда, которым действия УГРС АО «Сахатранснефтегаз» по приостановлению подачи газа в жилой дом в Покровске признаны незаконными. Суд обязал компанию восстановить газоснабжение, взыскал компенсацию морального вреда и штраф.
Поводом для отключения якобы стала задолженность, однако уведомление было направлено не собственнице дома, а лицу, с которым договор был заключён в 2018 году и которое скончалось в 2019-м. Кроме того, суд напомнил: закон прямо запрещает приостанавливать отопление — а дом отапливался исключительно газовым котлом. Решение вступило в законную силу.
Что произошло?
Собственники жилого дома в Покровске обратились в суд с иском о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда к УГРС АО «Сахатранснефтегаз».
По их словам, в мае 2026 года неизвестные им сотрудники ответчика без уведомления отключили газоснабжение дома, якобы в связи с наличием задолженности. При этом был составлен акт без номера, а газовая труба опечатана.
Последствия оказались тяжёлыми. Дому наносится огромный вред, из-за отключения отопления внутри помещения стоит крайне низкая температура и высокая влажность. Дом стал непригоден для проживания. Более того, возникла прямая угроза жизни и здоровью проживающих в нём людей.
Истцы просили: признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи газа; возложить обязанность восстановить газоснабжение; взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда и штраф по статье 13 пункту 6 Закона «О защите прав потребителей».
Представитель АО «Сахатранснефтегаз» заявил, что доводы истцов о ненаправлении уведомления не соответствуют действительности. По его словам, 11 марта 2026 года в адрес абонента заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о приостановлении поставки газа и необходимости погашения задолженности, что подтверждается почтовым реестром. Поскольку оплата не была произведена, в мае 2026 года газоснабжение дома отключили. Порядок отключения, установленный законодательством, по мнению ответчика, был соблюдён.
Суд отклонил доводы ответчика о соблюдении порядка уведомления истцов как потребителей коммунальной услуги газоснабжения.
Установлено, что заказное письмо было отправлено не на имя истца — собственницы дома, а лицу, с которым в 2018 году был заключён договор поставки газа и которое скончалось в 2019 году. Уведомление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, получить уведомление истцы не могли, поскольку отправление являлось персонализированным.
Кроме того, суд разъяснил: несмотря на наличие у поставщика соответствующего права, Правила № 354 (пункт 119) запрещают приостанавливать коммунальную услугу «отопление». Поскольку отопление дома осуществляется исключительно газовым котлом, приостановление подачи газа фактически лишает истца отопления, что недопустимо. Доказательств наличия альтернативного отопления не представлено.
Приостановление подачи газа в жилой дом фактически влечёт за собой невозможность отопления его помещений без наличия альтернативных источников, что делает дом непригодным для проживания граждан и прямо запрещено законом.
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил иск о защите прав потребителей. Он признал незаконными действия УГРС АО «Сахатранснефтегаз» по приостановлению подачи газа в жилой дом; обязал восстановить газоснабжение; взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.
Решение было обжаловано ответчиком в суде апелляционной инстанции, он просил отменить решение и вынести новое. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт и оставила его без изменения.
Решение вступило в законную силу, сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
