Ситуация складывалась следующим образом. В 1998 году Р.Баймухаметову, как он утверждает, была присвоена квалификация водителя первого класса. Необходимые исправления были внесены в его личную карточку, у него на руках имеется копия протокола квалификационной комиссии. Но в трудовой книжке соответствующая запись почему-то не появилась. Зато, предоставляя Баймухаметову заверенную по всем правилам копию трудовой книжки, сотрудник отдела кадров внес туда эту запись. Внес, как положено: со ссылкой на номер приказа, которым новая квалификация была присвоена. Тем не менее, зарплату Р.Баймухаметову так и не повысили. На предприятии посчитали, что первый класс …водителю не присваивался. Тогда Баймухаметов обратился в суд. Суд, изучив обстоятельства дела, отказал ему в удовлетворении иска. Но при этом отметил ненадлежащую работу отдела кадров «Якутугля». Приказ, на который есть ссылка в копии трудовой, суду представлен не был: якобы документация за этот период времени на предприятии уже не хранится…
Баймухаметова такое решение суда не устроило. Шутка ли: он сдавал экзамен, у него есть личная карточка с внесенными изменениями и копия протокола! Водитель снова решил искать справедливости - теперь уже в прокуратуре.
Прокуратура направила жалобу в государственную трудовую инспекцию. Сотрудники инспекции, как положено, провели в «Якутугле» внеплановую проверку (правда, почему-то не встретившись с самим заявителем). Они также не увидели указанного в копии трудовой книжки приказа. Вывод инспекции: квалификация водителя первого класса Баймухаметову не присваивалась. В акте проверки зафиксировано расхождение в записях в трудовой книжке и ее копии, но оценка этому факту не дана.
Получив заключения инспекции и прокуратуры, в компании, видимо, решили поставить настырного работника на место. Ведь, он, нехороший, своим заявлением подмочил репутацию родного предприятия!.. И в суд был подан иск о защите деловой репутации. В компании считают, что Баймухаметов не воспользовался своим законным правом на обращение в государственные органы, а злоупотребил правом. Ведь суд уже вынес по его иску решение, чего ж еще?.. Вредный водитель просто решил доставить работодателю неприятности: навлечь на него внеплановую проверку трудовой инспекции. Сотрудникам «Якутугля» пришлось потратить на эту проверку время. А главное, на безупречную репутацию холдинга пала тень, и какая!
На самом деле «Якутуголь» строго соблюдает действующее трудовое законодательство и не нарушает прав Баймухаметова. «Указанные сведения, - говорится в исковом заявлении, - порочат репутацию Истца, как работодателя. ОАО ХК «Якутуголь» - одна из крупнейших угледобывающих компаний России, деловая репутация которой служит гарантией честности и порядочности для её партнеров, а для работников деловая репутация является символом престижа, гарантией стабильности и надёжности предприятия, на котором они трудятся».
Судья Н.Мельникова, которая рассматривала это дело, несколько лет назад уже сталкивалась с подобным иском. Тогда кое-кто из сотрудников нерюнгринской инспекции по налогам и сборам обратился в вышестоящую инстанцию с жалобой на начальника инспекции В.Ворошилова. Начальник, на которого пожаловались подчиненные, в свою очередь, обратился в суд за защитой деловой репутации. И, к немалому удивлению тех, кто был посвящен в суть конфликта, выиграл дело. Правда, в жалобе налоговиков был один нюанс: в ней давалась оценка личным качествам Ворошилова. В жалобе Баймухаметова никаких личных оценок нет. Он просто просил разобраться и принять меры прокурорского реагирования. Вот эту формулировку «принять меры…» и посчитали на предприятии обидной. Но что же должен был просить Баймухаметов у прокурора?!
Суд, тем не менее, и в этом случае поддержал позицию работодателя. Правда, обязал Баймухаметова вместо запрошенных «Якутуглем» ста тысяч морального вреда выплатить только три. Чем обоснована эта сумма – непонятно. Ведь деловая репутация предприятия – величина экономическая. Деловая репутация – это разница между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств. При нанесении ущерба деловой репутации необходимо указать размер этого ущерба и доказать его документально. Но никаких доказательств представителями ответчика – C.O.Кадошниковым и P.P.Назметдиновым - в суде представлено не было. Почему же суд согласился, что ущерб деловой репутации действительно был причинен?..
Как знать, не является ли решение нерюнгринского суда очень тревожным прецедентом… По сути, это сигнал всем, кто пытается защищать свои права: даже если ты обращаешься в прокуратуру, то не застрахован от судебного иска. И если работодатель хочет свести с тобой счеты, он непременно этим воспользуется. Р.Баймухаметов работает в «Якутугле» уже два десятка лет, и это не первое его обращение в суд и в прокуратуру. Нужны ли работодателю сотрудники, борющиеся с нарушениями трудовых и социальных прав? Вопрос риторический. И если наши суды начнут в массовом порядке выносить решения, квалифицирующие обращение в прокуратуру как злоупотребление законным правом человека на обращение в государственные органы, то что ж это будет? Еще один механизм давления на работника?
Поддержит ли решение нерюнгринского коллеги суд Верховный, мы узнаем сегодня. Правда, можно предположить, что одно основание для отмены судебного решения все-таки имеется: суд обязал Баймухаметова опровергнуть информацию, изложенную в заявлении в прокуратуру …в средствах массовой информации. Причем здесь СМИ – остается такой же загадкой, как и экономическое обоснование морального вреда.
Что же касается деловой репутации «Якутугля»… Может, здесь нужно начинать с другого? Ведь ни суд, ни гострудинспекция, ни прокуратура так и не увидели первичные документы, на существовании которых настаивает Р.Баймухаметов. А они могли бы пролить свет на эту странную историю.
Наталья КУЗЬМИНА
г. Нерюнгри
