ИА SakhaNews. Апелляционная коллегия Верховного Суда Якутии по гражданским делам отменила решение Чурапчинского районного суда и вынесла новое, которым страховой компании отказано в привлечении наследников к гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации и взыскании с них убытков, сообщает пресс-служба ВС РС(Я).
Установлено, что в сентябре 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «Volvo» под управлением водителя В. и транспортного средства «КАМАЗ» под управлением С.
Из представленных материалов дела следует, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному между страховщиком и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг», случай признан страховым, страховщик выплатил страховое возмещение. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство признано конструктивно погибшим. Гражданская ответственность С. на момент ДТП застрахована в акционерном обществе «ГСК «Югория», возместившем истцу убытки в пределах лимита ответственности.
Постановлением следственных органов отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Суд первой инстанции исходил из наличия вины водителя автомобиля «КАМАЗ» С. в совершении ДТП, в результате которого застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств автомобилю «Volvo» причинены механические повреждения, факта выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему, факта принятия ответчиком Л. и ее несовершеннолетними детьми наследства после смерти супруга С., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.
Вместе с тем, принимая во внимание позицию суда кассационной инстанции по указанному делу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) не согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является наличие не только вины С., но и причинно-следственной связи между действиями С. и повреждением автомобиля «Volvo».
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Принимая во внимание, что С. «Правила дорожного движения Российской Федерации» не нарушал, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения наследников данного лица к гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации по требованию страховщика, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска страховщика.
