ИA SakhaNews. Спикер Ил Тумэна Алексей Еремеев как в воду глядел, комментируя принятый в июне 2024 года закон, позволяющий умерщвлять животных (собак) в пунктах временного содержания на 31-й день после отлова, если животное осталось невостребованным. Он заметил, что, скорее всего, в этой части закон будет признан незаконным. Получается, что депутаты приняли «пустышку», при этом понимая, что проблема с бродячими собаками не решится по этому закону?
Как сообщает «Торбозное радио», 17 сентября Верховный суд Республики Саха (Якутия) признал закон в этой части (пп.5 ч.2 ст.10) недействующим по иску волонтёров из Мирнинского района. Вынося решение, суд указал, что из положений оспариваемого закона следует, что умерщвление невостребованных животных на 31-й день с момента отлова возможно на постоянной основе, вне зависимости от ситуации в РС(Я), связанной с количеством безнадзорных животных и случаев нападений с их стороны. Более того, данное мероприятие применяется наряду с другими при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на равных основаниях, вне зависимости от эффективности последних.
Изложенное свидетельствует о том, что умерщвление в отношении таких невостребованных животных производится в любом случае. В отсутствие в оспариваемом законе положений, устанавливающих возможность умерщвления невостребованных животных в исключительных случаях при наличии признаков экстраординарности ситуации, оспариваемая норма противоречит принципам обращения с животными, вызывает неоднозначное толкование и не соответствует разъяснениям Конституционного Суда РФ, согласно которым умерщвление животного исключительно по основанию невостребованности является крайней мерой, которая может вводиться в субъекте РФ или на части его территории ввиду экстраординарной ситуации, связанной с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только тогда, когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматривается разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.
Решение Верховного суда РС(Я) оспаривается в апелляционном порядке в вышестоящей инстанции, но шансы у депутатов на победу призрачны, отмечают «Торбоза».
