Я попросился к нему на интервью после окончания работы международной конференции «Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия». Ясен Николаевич живо интересовался Якутией и вспомнил о том, что в крови его супруги известного специалиста по чешской литературе, доктора филологических наук Светланы Александровны Шерлаимовой течет якутская кровь. Ее отец плавал по Лене. Дед из немцев, был отправлен на каторгу в Сибирь, женился на девушке из ясачных якутов. Но разговор у нас состоялся о журналистике.
-В чем Вы видите миссию журналиста?
-Я думаю, что миссия журналиста – добиться реального развития гражданского общества. Это, конечно, трудная проблема, но она сегодня постепенно решается - без больших скачков, может быть, без больших успехов. Но, тем не менее, гражданское начало появляется, становится все более важным, и принимается обществом как ценность. Мне кажется, это очень существенно.
Я думаю, это будет развиваться и дальше, и здесь нам предстоит многому научиться - и работать, и защищать гражданские ценности, и в то же время уметь идти на компромисс. Это нужно делать так, чтобы этот компромисс был в интересах дела и человека. Когда люди не способны на компромисс, это ведет к конфронтации. Желательно избегать ее, учитывать интересы друг друга. Умение найти компромисс, достигнуть или сблизить позиции очень важно. На мой взгляд, это является одной из важных задач.
Раскол в обществе – это плохо для всех, нужно преодолевать его, наводить мосты и находить компромиссы в интересах всех и каждого. И в этом смысле, мне кажется, журналистика может многое сделать.
-Меняется суть профессии, с одной стороны...
-Да очень сильно.
-Как бы вы оценили журналистику России по сравнению с зарубежными странами?
-Мне кажется, что профессионализм развивается, но главная трудность заключается в том, что нет людей, которые бы занимались аналитикой. И вот эта слабость анализа ведет к обеднению программ дальнейшего развития общества в содержательном смысле. При том, что внутри общества идет достаточно острая борьба, но нет борьбы различных программ. Это, по-моему, не очень хорошо. Ведь даже когда сталкиваются две разные программы, можно взять что- то из каждой программы, и это приведет к движению.
Кстати, в США как раз после выборов Обамы появилась книга под названием «Кто украл американскую мечту?», в которой говорится, что в американском обществе утрачиваются многие качества, в том числе и способность к компромиссу, способность найти выход из безвыходного положения, никого не ущемляя. У нас в некоторых случаях идет просто противостояние, которое продолжается годами и десятилетиями. Мне кажется, что это непродуктивно и с человеческой точки зрения, и с точки зрения развития общества, мысли и свободы. Свобода должна быть и в свободе решений.
-Часто говорят, что в современной России нет свободы слова…
-Я думаю, что у каждого есть та свобода, которой он готов воспользоваться. Дело в том, что нужно смелее выступать, смелее действовать. Я думаю, что пока там, где речь идет действительно о свободе слова, возможности для этого есть. Конечно, требуется бóльшая поддержка общества, чтобы эта свобода реализовалась более равномерно и без больших потерь.
Здесь очень важна культура дискуссии. Надо уметь дискутировать, не оскорбляя противника, всерьез принимая его аргументы, как говорят в футболе, играть не в ноги, а думать о решении проблем. Это то, чего не хватает нашей журналистике. Я думаю, что здесь можно было бы многое сделать, изменив этот стиль.
Сейчас много говорят об оппозиции. Конечно, оппозиция есть, но у нее нет четко сформулированной программы, которая шла бы дальше каких то достаточно ограниченных лозунгов, таких, как “Долой Путина!”. А дальше что? Ну придет другой человек... И дело не в человеке, а в конкуренции программ общественного развития. Если мы, скажем, сравним программы Барака Обамы и его противника на выборах Митта Ромни, то увидим разные подходы. Обама стремится решить проблемы в интересах общества, а его оппонент очевидным образом защищает другие интересы. Тем не менее, они были бы готовы найти компромисс.
И мне кажется, что здесь нужно умение договоравиваться, спорить не для того, чтобы поспорить, а для решения проблемы. Должна быть нацеленность на реальные выводы из того, что мы делаем. Это очень трудно сделать. Многие могут считать это идеализмом, но на самом деле, это требуется.
-Стремиться во всяком случае...
-Да, стремиться к этому нужно, потому что полемика будет тогда полезной, когда мы будем видеть рациональное зерно. Американцы тоже к этому же пришли. Сейчас у них в Сенате большинство у демократов, а в Палате представителей – у республиканцев. И они не могут договориться, а не договорившись, они не могут решить финансовый вопрос – так называемый ”фискальный обрыв”. Здесь как раз не хватает умения договариваться, пойти на компромисс, который бы устроил обе стороны и решил бы проблему. Это необходимо сделать, иначе может быть дефолт, финансовый обвал.
-Что меняется в науке о журналистике?
-Уровень развития науки о журналистике повышается. Наука могла бы больше сделать, если бы в это дело реально вкладывалась не только заинтересованность, но и реальные усилия – узнать новое и его применить. Здесь много декларативного и не хватает действия. Нам нужно развивать центры, группы, кафедры, команды, которые могли бы выдвигать интересные идеи и решать их.
-Вы довольны сегодняшним состоянием журналистского образования?
-Я доволен тем, как остро реагируют молодые, но их уровень образованности в смысле конструктивности, на мой взгляд, недостаточен. Школьная подготовка не учит тому, как двигаться, преодолевая старые взгляды, старые штампы, чтобы сделать реальное обновление.
-Ясен Николаевич, вы известны своей ясной позицией по многим вопросам, Вас называли диссидентом, культурным героем советского времени…
-Я бы не сказал, что диссидент. Но своя точка зрения у меня действительно была. Я отстаивал ее, убеждал аргументами. У меня были неприятности, но я стремился к тому, чтобы отстоять свою точку зрения. И, как правило, мне это удавалось. Это требовало усилий, но это можно и нужно делать. Должна быть своя точка зрения, не связанная с деньгами, привилегиями, а с концепцией, пониманием развития общества и журналистики. Это дает большую свободу.
-Что бы вы пожелали студентам, которые обучаются журналистике в российских вузах?
-Я пожелал бы им больше энергии и смелости в поиске новых идей и новых решений для сложных старых проблем. А их много и они медленно решаются. Здесь достаточно возможностей для всех, чтобы найти себя.
Олег СИДОРОВ.
Справка:
Засурский Ясен Николаевич родился 29 октября 1929 года в Москве.
Закончил школу экстерном и в 1944 году в возрасте 14 лет поступил на английский факультет Московского государственного педагогического института иностранных языков им. М. Тореза. Окончил его в 1948 году.
В 1951—1953 работал научным редактором в Издательстве иностранной литературы.
С 1953 начал работать на недавно созданном факультете журналистики МГУ.
С 1957 года — заведующий кафедрой зарубежной журналистики и литературы.
В 1965—2007 гг. — декан, а с 2007 — президент факультета журналистики МГУ.
Доктор филологических наук с 1967 года. Тема диссертации: «Американская литература XX века». Профессор с 1968 года. С 1995 года по 1999 год был председателем Комиссии по лицензированию радио- и телечастот.
Автор более двухсот научных работ, в том числе 16 монографий.
Имеет ряд наград: два ордена «Знак Почёта», орден Трудового Красного Знамени, орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (1999), золотая медаль ЮНЕСКО имени Махатмы Ганди. Два раза становился лауреатом Ломоносовской премии. Также получил премию «Триумф».
