К административной ответственности привлечена начальник отдела финансового контроля и свода Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Якутии Анна Окорокова. Ей объявлено официальное порицание (предупреждение) за принятие к бухгалтерскому учету первичных учетных документов, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни на сумму 59 465 120 рублей.
Якутский городской суд 23 декабря 2021 года оставил в силе постановление мирового судьи судебного участка 42 города Якутска о привлечении Анны Окороковой к ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ - за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Как установил суд, 11 июня 2021 года министром экологии Якутии Сахамином Афанасьевым заключен с АО «ФМРус» государственный контракт на поставку в Покровск химических препаратов на сумму 59,4 млн рублей, в цену которого были включены расходы на доставку товара.
Весь объем химических веществ был поставлен согласно счет-фактурам от 11 июня (15,8 тыс. л.) и 19 июня (24,6 тыс. л.), а принят на бухгалтерский учет и оприходован 11 июня. 19 июня комиссией Минэкологии Якутии подписано заключение о выполнении АО «ФМРус» условий контракта без нарушений, констатировано отсутствие претензий, то есть товар поставлен по адресу.
Однако, в указанные в официальных документах даты химические препараты поставлены не были, а АО «ФМРус» во исполнение условий контракта поставило только часть товара, на сумму 23,2 млн рублей.
Другая часть товара, принадлежащая АО "ФМРус", была поставлена ООО "АТА" на основании государственного контракта, подписанного 18 июня 2021 года с министром экологии Сахамином Афанасьевым. При этом, как подчеркнул суд, условия двух государственных контрактов с АО "ФМРус" и ООО "АТА" фактически дублировали друг друга.
Тем самым, министерство заключило и оплатило дважды одни и те же услуги по доставке части товара.
Данные факты были установлены Якутской природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки на основании публикации ИА SakhaNews "Шелкопряд потрепал якутскую тайгу, чиновники, борясь с ним, - бюджет".
Напомним, 9 сентября на портале SakhaNews была опубликована информация, что Минэкологии Якутии в июле 2021 года оплатило из бюджета якобы оказанные услуги московской компании АО «ФМРус» по доставке из Москвы в Якутию 24,6 тонны химикатов для уничтожения шелкопряда, в то время как в реальности доставкой занималось другое предприятие (ООО "АТА"), услуги которого также были оплачены министерством. В итоге оплата в адрес АО «ФМРус» была произведена на основании документов, в которые были внесены недостоверные сведения.
Несмотря на очевидные факты нарушений закона, Минэкологии Якутии 10 сентября заявило, что "при заключении государственных контрактов на закупку, доставку и хранение химикатов для уничтожения сибирского шелкопряда нарушений законодательства не допущено", одновременно отметив, что «в настоящее время ведутся переговоры с АО «ФМРус» по поводу возврата денежных средств, в части фактической разницы исполненных обязательств (второй партии товара)».
Уже после обнародования в СМИ фактов двойной оплаты фактически одних и тех же услуг, Минэкологии Якутии подготовило иск о взыскании с АО "ФМРус" излишне уплаченных бюджетных средств, который 20 сентября 2021 года поступил в Арбитражный суд Якутии.
В свою очередь АО "ФМРус" не стало дожидаться решения суда, а также результатов проверок по опубликованным фактам, и 12 октября вернуло Минэкологии Якутии часть излишне уплаченных бюджетных средств за якобы поставленную часть товара.
Как видим, в этой истории в первую очередь возникает вопрос к руководству министерства, которое последовательно заключило два контракта, условия которых, как отметил суд, дублировали друг друга. Если АО «ФМРус» за свой счет доставило лишь меньшую часть товара, то почему должностные лица министерства внесли в итоговые документы недостоверные сведения, что условия контракта выполнены в полном объеме, а претензий к поставщику нет? Почему в этом случае чиновники перечислили АО «ФМРус» все 59,4 млн рублей, а не уменьшили стоимость контракта на сумму не выполненных обязательств?
Однако эти вопросы, по всей видимости, так и останутся без ответа. А очередная "шелкопрядная" история закончилась тем, что в министерстве, по нашему мнению, нашли "стрелочника", на которого и возложили все ответственность, с чем, кстати, сама Анна Окорокова не была согласна, о чем она заявляла в ходе судебного заседания.
Егор ДАВЫДОВ
