ИА SakhaNews. Верховный суд Якутии отменил резонансный оправдательный приговор в отношении известного предпринимателя Георгия Карамзина и Татьяны Самсоновой, так как судья Лена Егорова не привела в нем обстоятельств, фактически установленных в судебном заседании, касающихся как самого события, так и обстоятельств деяния, в совершении которого подсудимые признаны невиновными, не установила их причастность либо непричастность к совершению вменяемого им преступления, использовала в приговоре ... нецензурную брань и вульгарные выражения, а также допустила переоценку обстоятельств, установленных приговором суда в отношении экс-заммэра Якутска Василия Гоголева.
Апелляционные жалобы прокурора и представителей потерпевшей стороны содержали множество доводов о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Но, Верховному суду хватило четырех фактов для отмены оправдательного приговора.
Напомним, 14 апреля Верховный суд республики отменил оправдательный приговор в отношении генерального директора ООО "Утум-Инвест" Георгия Карамзина и сотрудника этой компании Татьяны Самсоновой, которых 7 февраля оправдала судья Якутского городского суда Лена Егорова.
Данное уголовное дело было возбуждено в 2019 году. По результатам его расследования Следственным комитетом Якутии было установлено, что при подстрекательстве и пособничестве Карамзина и Самсоновой бывший соратник мэра Якутска Сарданы Авксентьевой - заместитель Василий Гоголев оказал давление на руководство строительной компании ООО "Строй-Академия", в результате чего его действиями, а также действиями обвиняемых указанной фирме был причинен ущерб в размере свыше 165 млн рублей.
Более подробно обстоятельства этого дела изложены в приговоре, вынесенном 27 июля 2020 года Василию Гоголеву, в котором изложены его признательные показания. Приведем их в кратком изложении: "Будучи заместителем мэра Якутска, курировавшим строительство, в конце 2018 года к Гоголеву обратился Карамзин, который попросил оказать содействие в склонении директора ООО «Строй-Академия» произвести оплату за проданный 23 мая 2018 года земельный участок. По договоренности с Карамзиным Гоголев стал получать информацию от Самсоновой о ходе переговоров между ООО «Утум-Инвест» и ООО «Строй-Академия», чтобы знать, в каком направлении ему действовать.
В ноябре 2018 года Гоголев пригласил руководство ООО «Стро-Академия» к себе в служебный кабинет в мэрии Якутска, где сказал им, что Карамзин не доволен их позицией. Однако дальнейшие переговоры между предпринимателями все равно шли трудно, о чем ему сообщали Карамзин и Самсонова.
В начале 2019 года Гоголев узнал, что ООО «Строй-Академия» обратилось в структурные подразделения мэрии Якутска, которые он курировал (Департамент градостроительства и МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение») с заявлениями о выдаче разрешения на строительство многоэтажного дома и получении разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве данного дома.
Данный факт Гоголев стал использовать в качестве рычага давления на руководство этой компании, объясняя ее руководству на различных встречах, что они не получат необходимых разрешений, если не согласятся на условия ООО «Утум-Инвест».
В период с января по май 2019 года по инициативе Карамзина и Самсоновой было принято решение, что погашение задолженности перед ООО «Утум-Инвест» будет оформлено дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка с ООО "Строй-Академия" от 23 мая 2018 года, в котором будут необоснованно увеличены на 165 066 846 рублей объемы передаваемых площадей (коммерческих помещений) в планируемом к строительству доме от ООО «Строй-Академия» к ООО «Утум-Инвест». При этом, Гоголев понимал, что эта сделка будет противоречить интересам ООО «Строй-Академия» [так как стоимость проданного земельного участка фактически увеличивается на 165 млн (до 365 млн) в обмен на подписание документов - SN].
В ходе одной из встреч с руководством этой компании в одном из ресторанов Гоголев вновь пообещал, что подпишет необходимые разрешения, если они согласятся на условия Карамзина, на что в итоге получил согласие.
Изначально комиссией мэрии Якутска по рассмотрению заявления для дачи разрешения на отступление от предельных параметров строительства, председателем которой был Гоголев, в марте 2019 года было принято решение об отказе в выдаче ООО «Строй-Академия» необходимого разрешения. Однако после того как была достигнута договоренность между руководством ООО «Строй-Академия» и Карамзиным, Гоголев дал указание работнику МБУ «Глав АПУ», чтобы он изменил в системе электронного документооборота «Дело» отрицательное заключение на положительное и подготовил проект распоряжения о выдаче ООО «Строй-Академия» необходимого разрешения.
Так, после заключения между ООО «Утум-Инвест» и ООО «Строй-Академия» 16 мая 2019 года дополнительного соглашения, 31 мая 2019 года Гоголев подписал два документа в интересах последней компании: разрешение на строительство многоэтажного дома и распоряжение о разрешении на отклонение от предельных параметров.
Гоголев осознает, что он, Карамзин и Самсонова склонили руководство ООО «Строй-Академия» к подписанию невыгодного дополнительного соглашения, в результате чего фактическая стоимость договора купли-продажи земельного участка необоснованно была увеличена на 165 млн рублей".
Как отметил суд в обвинительном приговоре от 27 июля 2020 года в отношении Гоголева, до его назначения на должность заместителя главы Якутска, он совместно с Карамзиным длительное время являлись учредителями и руководителями 9 коммерческих организаций, в том числе ООО "Утум-Инвест". В результате осуществления на протяжении длительного времени совместной предпринимательской деятельности у Гоголева и Карамзина сложились близкие, неформальные, дружеские отношения, обусловленные в том числе тем, что отец Гоголева и его супруга также являлись соучредителями коммерческих предприятий совместно с Карамзиным.
Вынося приговор Гоголеву суд указал, что вину он признал в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил в процессе, что вмешался по просьбе Карамзина в спор двух хозяйствующих субъектов, злоупотребил своими полномочиями, в результате чего на ООО "Строй-Академия" были возложены долговые обязательства, чему также способствовала Самсонова.
Кроме того, уже тогда суд в приговоре отметил, что несмотря на последующее расторжение Арбитражным судом Якутии 31 декабря 2019 года договора купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года и заключенного к нему в результате незаконных действий Гоголева дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года, данный факт не имеет для дела преюдициального значения.
Наличие такого обвинительного приговора в отношении одного из трех фигурантов, его признательные показания и досудебное соглашение, на первый взгляд должно было облегчить вынесение обвинительного приговора следующим двум другим участникам дела. Однако, как уже известно, дело в отношении Карамзина и Сасоновой приняло иной оборот и закончилось 7 февраля оправдательным приговором.
Из апелляционного решения Верховного суда Якутии от 14 апреля следует, что причинами для оправдания Карамзина и Самсоновой судьей Леной Егоровой стали следующие обстоятельства и выводы:
- ООО "Строй-Академия" изначально ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате договора купли-продажи от 23.05.2018 с ООО "Утум-Инвест",
- данный договор и дополнительное соглашение к нему от 16 мая 2019 года были в последующем расторгнуты арбитражным судом, а следовательно правовых последствий не наступило, ущерб не причинен,
- на руководство ООО "Строй-Академия" никакого давления не оказывалось, дополнительное соглашение было подписано 16 мая 2019 года добровольно,
- суд критически отнесся к показаниям Василия Гоголева, изобличающим Крамзина и Самсонову, поскольку он вынужден соблюдать условия досудебного соглашения о сотрудничестве,
- показания трех свидетелей обвинения носят оценочный характер и они заинтересованы в исходе дела и т.д.
Верховный суд, рассматривая апелляционнную жалобу прокурора и потерпевших на оправдательный приговор, в своем решении от 14 апреля не стал давать оценку всем их доводам, а фактически изложил четыре основания, которые и явились поводом для отмены оправдательного приговора.
Так, апелляционная инстанция указала, что "суд, изложив существо предъявленного Карамзину и Самсоновой обвинения, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ не привел в приговоре обстоятельств, фактически установленных в судебном заседании, касающихся как самого события, так и обстоятельств деяния, в совершении которого признал подсудимых невиновными".
Далее, "сделав выводы об отсутствии доказательств противоправности в действиях Карамзина и Самсоновой, в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 решениями арбитражных судом признан расторгнутым, а дополнительное соглашение от 16.05.2019 - недействительным, суд не дал оценку тому, что правовые последствия в связи с заключением дополнительного соглашения не наступили по независящим от обвиняемых обстоятельствам вследствие пресечения их действий и в связи с обращением с иском в Арбитражный суд РС (Я) после возбуждения уголовного дела".
Также, Верховный суд отметил, что "городским судом в приговоре дана оценка действиям Гоголева с точки зрения правомерности, без учета того, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор от 27 июля 2020 года, который в настоящее время не отменен судом вышестоящей инстанции. Тем самым, суд незаконно допустил переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором".
Кроме того, оправдательный приговор незаконно "содержит слова и выражения, не соответствующие нормам современного русского литературного языка: вульгарные выражения, просторечия", а также нецензурные выражения, что недопустимо для официальных документов. Данный факт также препятствует публикации приговора.
"Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, неустранимые в ходе апелляционного рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Карамзина и Самсоновой отменить, а дело передать в Якутский городской суд на новое рассмотрение иным составом суда. В связи с отменой приговора, иные доводы апелляционного представления и жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу", - резюмировал Верховный суд республики.
