В Верховном суде Якутии устоял резонансный приговор экс-депутатам Госсобрания Якутии, обвиненным в лобировании за взятку внесение изменений в госбюджет республики. Бывшие народные избранники требовали их оправдать, а прокурор просил отправить в колонию на 8 лет, считая штрафы слишком мягким наказанием. В итоге суд отказал всем, оставив приговор без изменений.
Верховный суд 15 августа оставил без изменения приговор бывшим депутатам Ил Тумэна Александру Уарову и Дмитрию Саввину, осужденным к штрафу в 8 и 10 млн рублей за получение группой лиц взятки в 900 тыс. рублей от директора ОАО «Сахаплемобъединение» Степана Охлопкова.
Взятку они получили за умышленное, из корыстных побуждений, лоббирование и голосование в апреле и октябре 2014 года на пленарных заседаниях Государственного собрания Ил Тумэн с целью внесения изменений в Закон РС(Я) о госбюджете, в результате чего Сахаплемобъединению была выделена многомиллионная субсидия.
Уаров также осужден к штрафу в 100 тыс. рублей за хищение 159 тыс. рублей путем предоставления в бухгалтерию парламента подложных чеков и квитанций о проживании в гостиницах во время служебных командировок в Сунтарский район в 2016-2018 годах, в то время как сам жил у брата.
В Верховном суде республики Уаров и Саввин потребовали оправдания, ссылаясь в том числе на то, что выводы суда о том, что на пленарных заседаниях они голосовали за внесение изменений в госбюджет Якутии, ничем не подкреплены и основаны на предположениях. ОАО «Сахаплемобъединение» субсидия предоставлялась и ранее.
Кроме того, бывшие депутаты утверждали, что не вправе были обратиться с законодательной инициативой о внесении поправок в закон о государственном бюджете, так как это право принадлежит исключительно главе Якутии.
Уаров заявил, что свидетель обвинения Охлопков путался в показаниях, указав, что один раз передал деньги у стадиона «Юность», в то время как в приговоре указано, что они были получены в служебном кабинете в здании Госсобрания.
В части хищения командировочных средств, защита Уарова поясняла, что состав преступления «мошенничество» подразумевает прямой умысел, в то время как Уаров, получая командировочные деньги на законных основаниях, направлялся не только в Сунтарский улус, но и в другие улусы и заранее не знал, где именно будет проживать.
Право на возмещение расходов по найму помещения в период служебной командировки установлено законом, само по себе даже ненадлежащее оформление отчетных документов не может свидетельствовать о незаконности получения возмещения от государства и о причинении ущерба.
Также защита Саввина заявила о нарушении его прав в связи с не предоставлением протокола судебного заседания на якутском языке.
Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. пояснила в суде, что Уаров и Саввин совершили умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти, за которое предусматривается лишение свободы на срок до 12 лет, вину в предъявленном обвинении осужденные не признали в полном объеме с момента возбуждения уголовного дела, не раскаялись в содеянном и сейчас.
В связи с этим прокуратура потребовала усилить назначенное обоим наказание до 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима, а также лишить Уарова государственной награды - медали ордена II степени.
Верховный суд отверг все доводы адвокатов и осужденных, указав, что Уаров и Саввин, как депутаты обладали полномочиями и возможностями оказать содействие в принятии закона о внесении поправок в закон о государственном бюджете в части дополнительного бюджетного ассигнования по вопросу искусственного осеменения крупного рогатого скота.
В части мошенничества Уарова Верховный суд отметил, что водитель осужденного получал заведомо подложные квитанции и счета об оплате за проживание, в период нахождения в командировках. В последующем Уаровым к авансовым отчетам приобщались эти заведомо подложные документы и были приняты введенными в заблуждение сотрудниками финансово-экономического управления Ил Тумэн, в результате чего с подсудимого Уарова не были удержаны денежные средства, которые были им получены в качестве аванса.
В отношении заявлений о нарушении прав Саввина в связи с отказом в переводе процессуальных документов на якутский язык, суд отметил, что во время предварительного следствия Уаров и Саввин изъявили желание о ведении следствия на русском языке. Лишь во время судебного разбирательства осужденные заявили, что нуждаются в переводчике, который был им предоставлен.
При этом, в ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимые свободно владеют русским языком, на котором ими были выполнены все письменные заявления и ходатайства. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что оснований для перевода процессуальных документов на якутский язык не усматривается.
Также Верховный суд отказал прокуратуре в ужесточении наказания до 8 лет лишения свободы, отметив, что назначенное наказание осужденным не может быть признано чрезмерно мягким, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.
В итоге приговор Якутского городского суда был оставлен без изменения.
Егор ДАВЫДОВ.
