ИA SakhaNews. Правовая система оказалась бессильной перед хорошо выстроенной тактикой «нулевого актива» – разве не об этом свидетельствует история бывшего руководителя и владельца якутской алкогольной компании ООО «Анаконда-98» Арифа Ибадова? Горожане хорошо помнят с конца 90-х бойко торговавший продуктами магазин «На Петра Алексеева» (случалось, покупателям не выдавались чеки).
Как следует из сообщения «Торбозного радио», судьба активов компании, где фигурировали дебиторская задолженность на 222,5 млн рублей и запасы на 284,2 млн, напоминает классический детективный сюжет, но в экономической плоскости — более 0,5 млрд рублей ликвидности бесследно исчезли, а ключевым доказательством в деле стали не финансовая экспертиза или выписки по счетам, а пожар и ссылка на умершего родственника.
Итак, Ариф Ибадов не исполнил решение суда, по которому должен лично отвечать по долгам компании на 349,5 млн рублей. Но когда приставы пришли взыскивать деньги, выяснилось главное — имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не нашли. Поэтому УФНС решила дисквалифицировать Ибадова на два года, то есть запретить ему занимать руководящие должности. Арбитражный суд РС(Я) в этом налоговой отказал.
История тянется с 2020 года, суд дважды — 21 декабря 2020-го и 12 июля 2021-го — обязывал Ибадова передать управляющему бухгалтерские и финансовые документы «Анаконды-98». Документы так и не передали, а Ибадов настаивал, что фактически компанией руководил Матлаб Ибадов, умерший 1 апреля 2022 года, а документация погибла при пожаре 9 августа 2022 года на Чернышевского, 101/2.
Суды эти объяснения не приняли, без документов конкурсный управляющий не могла нормально проверить, куда ушли активы компании: в отчетности фигурировали дебиторская задолженность на 222,5 млн рублей, запасы на 284,2 млн и основные средства на 729 тыс.
Нельзя было установить контрагентов, проверить подозрительные сделки и попытаться вернуть имущество в конкурсную массу. Проще говоря, это как прийти с ревизией на склад на сотни миллионов и услышать: учётные книги сгорели, поэтому где товар и кто кому должен — разбирайтесь сами.
15 июня 2023 года Арбитражный суд РС(Я) признал основания для привлечения Ибадова к субсидиарной ответственности доказанными, то есть разрешил взыскивать долги компании с него лично. 22 августа Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил этот вывод в силе. 27 февраля 2024 года размер ответственности определили точно — 349 536 074,33 рубля.
В апреле 2023 года в отношении Ибадова начали процедуру банкротства, а 1 апреля 2024 года его признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества.
Из 349,5 млн рублей субсидиарной ответственности 7,65 млн взыскания перешли непосредственно УФНС. Исполнительный лист ушел приставам, но 21 августа 2025 года производство окончили: имущества, за счет которого можно погасить долг, не нашли. Конкурсное производство самой «Анаконды-98» завершили 7 августа 2025 года.
В феврале 2026-го налоговая возбудила дело и попросила суд дисквалифицировать Ибадова на два года уже за умышленное неисполнение судебного решения, но судья Арбитражного суда РС(Я) разделила две вещи: не исполнил — да; имел возможность заплатить и умышленно уклонялся — не доказано.
Суд дважды, 4 и 26 мая, предлагал УФНС показать имущество или доходы Ибадова, за счет которых он мог хотя бы частично рассчитаться, но сознательно этого не сделал. Таких доказательств налоговая не представила, а у приставов к этому времени уже имелся прямо противоположный результат — имущества для взыскания нет. Поэтому 20 июля суд отказал УФНС в дисквалификации.
Подобьём бабки: долг на 349,5 млн рублей есть, судебные решения есть, кредиторы есть, должник есть — имущества нет. А дополнительно наказать за неисполнение нельзя, потому что для этого сначала надо доказать, что исполнять было чем.
Подобные истории не в новость в наших палестинах.
Ранее SakhaNews сообщал, что у ООО «Приоритет», соучредителем и директором которого является Бахман Юсиф оглы Мамедов задолжавшего 279 млн рублей по налогам, не нашлось средств даже для финансирования процедуры собственного банкротства.
Другой пример: 30 марта 2026 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) завершил конкурсное производство (банкротство) в отношении Янского речного пароходства. Дело, начавшееся ещё в 2011 году, наконец, закрыто. Суд постановил завершить конкурсное производство, внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации компании. Все неудовлетворённые требования кредиторов считаются погашенными в связи с недостаточностью имущества.
Не лишним будет вспомнить и историю скандально известного риелтора Гульнары Уваровой – вот где высший пилотаж!
Не пора ли ввести в законодательство презумпцию виновности руководителя в сокрытии активов при одновременном наличии признаков преднамеренного банкротства?
Разумеется, мы ни на кого не намекаем.
