ИA SakhaNews. История якутского риелтора Гульнары Уваровой напоминает сказку о Колобке — с той разницей, что вместо лесных зверей ей пришлось «укатываться» от налоговых претензий и угрозы банкротства. Разберём, как компании под её управлением удалось избежать процедуры банкротства и какой ценой.
В центре истории — ООО «Республиканский центр недвижимости и консалтинга» (ООО «РЦНиК»). По мнению налоговиков, с 2020 по 2022 год компания использовала схему дробления бизнеса: через сеть подконтрольных организаций — ООО «Канцлер», «РЦН+», «Гранд‑Хауз», «РЦН», «Грааль», «Геогран», «Риэлти», «Пикстрой» и др. Бизнес делили на части, чтобы оставаться на упрощённой системе налогообложения.
Доказательствами этому послужили единый адрес (Якутск, ул.Курашова, 44а), общие сотрудники (в том числе родственники и бывшие работники), единая база 1С, одинаковые доверенности и финансовая взаимосвязь между структурами. Итогом проверки стало доначисление более 61,6 млн рублей налогов. Суд 29 мая 2025 года признал выводы налоговой законными.
24 ноября 2025 года УФНС по РС(Я) подала заявление о признании ООО «РЦНиК» банкротом. Но уже 22 апреля 2026 года налоговая уточнила требования: сумма сократилась до 30,2 млн рублей. Основной долг составил 1,97 млн рублей, пени — почти 27,4 млн рублей, штрафы — 851 тыс. рублей.
Ключевой момент заключается в том, что для запуска процедуры банкротства учитывается только основной долг, а не пени и штрафы. Порог для юрлица — 2 млн рублей. Основной долг оказался ниже порога примерно на 27 тысяч рублей — и 15 мая Арбитражный суд РС(Я) отказал во введении наблюдения, прекратив дело о банкротстве.
Поясним ещё раз. Суд принял такое решение по двум причинам. Во‑первых, из‑за недостаточного размера основного долга: поскольку он (1,97 млн рублей) не достиг порога в 2 млн, признаков банкротства суд не нашёл. Во‑вторых, у компании не оказалось имущества для финансирования процедуры (риелтор, демонстрировавшая своё богатство, не имеет ни кола ни двора). Суд отметил, что тратить бюджетные средства на банкротство бессмысленно: имущества для покрытия расходов управляющего нет, а финансировать процедуру никто не согласился.
Кроме того, попытка налоговой вести дело как банкротство отсутствующего должника провалилась: Гульнара Уварова (единственный участник и директор) участвовала в процессе через представителя, так что статус «отсутствующего» должника компания утратила.
Несмотря на прекращение банкротства, проблемы никуда не исчезли. По данным ФНС на 10 июня 2026 года, у ООО «РЦНИК» действуют приостановления операций по счетам. Отрицательное сальдо ЕНС составляет 30,03 млн рублей — то есть почти весь объём уточнённых требований (пени + штрафы) остаётся непогашенным. К тому же сохраняются и риски: если бы процедура банкротства началась, появился бы арбитражный управляющий, который мог бы проверить сделки и причины возникновения долгов — вплоть до вопроса о субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Напомним, в сказке Колобок уходит от бабушки и дедушки — а в случае Уваровой основной долг снижают ниже порога в 2 млн. Колобок уходит от зайца — суд отказывает во введении наблюдения из‑за недостаточного размера долга. Колобок уходит от волка — суд отклоняет попытку банкротства отсутствующего должника, поскольку директор участвует в деле. Колобок уходит от медведя — суд прекращает производство из‑за отсутствия имущества для финансирования процедуры. Но в сказке Колобка в итоге ловит лиса — так и здесь: счета заблокированы, долг в 30 млн висит, риски субсидиарной ответственности сохраняются.
Компания Гульнары Уваровой формально избежала банкротства — но, как и Колобок, не смогла уйти от финальной развязки. Долг в 30 млн остаётся, счета арестованы, а угроза более глубокой проверки (через банкротство) лишь отложена. История показывает: даже если удаётся «укатиться» от одной проблемы, другие могут настигнуть — и тогда уже не получится просто спеть песенку и ускользнуть.
