В нем сообщается, что в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" в Управлении ФССП России по Республике Саха (Якутия) ведется сводное исполнительное производство о взыскании около четырех миллиардов рублей.
18 ноября 2008 определением Арбитражного суда РС(Я) в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" была введена процедура банкротства (наблюдение). Но в нарушение ст. 49 Федерального закона "О банкротстве" под различными предлогами затягивается решение вопроса о назначении временного управляющего, отсутствие которого создает условия для бесконтрольного распоряжения компаний своим имуществом в ущерб интересов кредиторов, как в процедуре банкротства, так и в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах факт введения процедуры банкротства является формальным предлогом для того, чтобы служба судебных приставов сняла аресты с имущества ОАО ННГК "Саханефтегаз", тем самым предоставив возможность вывода активов, говорится в заявлении.
ФССП разъясняет, что аресты с имущества компании не могут быть сняты в силу закона.
"Федеральный закон "Об исполнительном производстве", как и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что при введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) аресты с его имущества не снимаются, если на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные документы о взыскании задолженности по заработной плате, текущим платежам и др.
Последнее не проверено Арбитражным судом Республики Саха /Якутия/, признавшим 9 февраля 2009 года незаконным бездействие судебных приставов и постановившим необходимость снятия арестов с имущества должника. Как и не учтен факт злоупотребления руководством ОАО ННГК "Саханефтегаз" предоставленным правом.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/" наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества.
Поэтому в сложившихся условиях, когда введена процедура наблюдения, но в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/" временный управляющий так и не назначен, именно арест имущества в рамках исполнительного производства являлся той единственной мерой, которая могла бы в полной мере служить цели сохранности имущества должника.
Исполнение же решения суда первой инстанции, направленное на освобождение имущества должника (ОАО ННГК "Саханефтегаз") от арестов, в ущерб основной цели стадии наблюдения неминуемо приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов (взыскателей), а заявление должника (ОАО ННГК "Саханефтегаз") о снятии ареста есть ни что иное, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Поскольку аресты с имущества должника не могут быть сняты в силу закона и это не было проверено судом, Федеральная служба судебных приставов, а также ОАО НК "Роснефть", ООО "Энерготрейд", ООО "Прана" обратились в четвертый арбитражный аппеляционный суд с жалобами на решение Арбитражного суда Республики Саха /Якутия/ от 9 февраля 2009".
