ИA SakhaNews. Иные прокуроры в Якутии либо обленились, либо некомпетенты, либо ещё что-то с ними произошло, что мешает им твёрдо отстаивать дух и букву закона. Подобный вывод следует из публикации «Два прокурора, три мнения» в телеграм-канале «Торбозное радио».
Судите сами: в ноябре Счётная палата РС(Я) озвучила один из любимых незаконных способов освоения чиновниками бюджетных средств - строительство предпринимателями зданий под детские сады, их оснащение на миллионы рублей мебелью, техникой и пр., а затем их выкуп районами, причём без проведения аукционов. При этом закон позволяет приобретать только здания, все остальное движимое имущество - на торгах. Речь, заметим, идёт о миллиардах рублей.
От проверяющих требуется элементарное - прочитать пункт 31 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе и уяснить, чем отличается движимое имущество от недвижимого.
Несмотря на то, что, по данным Счётной палаты РС(Я), эта не такая уж и хитрая схема была реализована в Таттинском районе, где вместе со зданием было незаконно выкуплено движимое имущество на 4,6 миллиона рублей, местный районный прокурор Михаил Сивцев, проведя проверку, … не увидел ничего такого, что должно было озаботить его как блюстителя закона.
Усть-Алданский прокурор Александр Малинкин не стал отрицать, что местная администрация выкупила движимое имущество на 16,4 миллиона рублей вместе со зданием, однако не стал напрягаться и заключил без всякого обоснования, что нарушений нет.
Амгинский прокурор Михаил Николаев также установил, что местная власть купила вместе со зданием движимое имущество на 11,6 миллиона рублей, но обосновал отсутствие нарушений закона тем, что «из положений Инвестиционной программы, а также Соглашения следует, что финансирование на приобретение детского сада предусмотрено без разделения на приобретение здания и оснащения». А это означает, что прокурор (!) поставил соглашение чиновников выше нормы Федерального закона N44 (п.31 ч.1 ст.93).
И только прокурор Намского района Андрей Яковлев установил, что чиновники улусной администрации незаконно, в нарушение п.31 ч.1 ст.93 Федерального закона N44. приобрели вместе со зданием движимое имущество на 40 миллионов рублей.
Однако Яколев ограничился лишь внесением представления главе Намского района, а тот - привлёк к дисциплинарной ответственности каких-то более мелких чиновников. Углубляться дальше и выяснять, был ли причинён ущерб бюджету в результате незаконной сделки на 40 миллионов рублей путём завышения стоимости движимого имущества, намский прокурор Яковлев не стал.
Поэтому - что граждане могут дождаться от местных прокуроров? Распутывания ими сложных коррупционных схем, в то время как они в элементарной схеме не смогли разобраться до конца? Или поленились?
