После драки кулаками не машут

Трудно сказать, как на самом деле проходило обсуждение на заседании трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Якутии общественных слушаний, материалы которых есть в свободном доступе в Интернете, а также на нашем портале, но то, что было показано в телесюжете НВК «Саха», выглядело удручающе: растерянная Валентина Кириллина, которая якобы оказалась «не в курсе», ее недоумение по поводу выступления на слушаниях вице-президента АК «АЛРОСА» Семена Назарова… Ничем не лучше выглядел и вице-президент республики Александр Акимов, который поспешил провести знак равенства между руководством республики и всей Якутией и пригрозил послать в адрес Общественной палаты заявление. Хочется напомнить, что Общественная палата не является неким контролирующим органом, она предполагает открытый диалог по острым проблемам, предоставляет возможность высказываться всем имеющим полярные точки зрения, и уже этим полезна. Однако руководство Якутии к такому свободному диалогу оказалось не готовым, отсюда и далеко идущие выводы, вызывающие недоумение. Как сообщает информационное агентство REGNUM, на заседании трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Якутии, которое состоялось 28 апреля, участники заявили, что "слушания, прошедшие 27 апреля в Общественной палате РФ - это акция, направленная против президента республики Вячеслава Штырова и Якутии в целом". Подобное заявление они объясняют тем, что спикера Ил Тумэн (Госсобрания) Якутии Ньургуна Тимофеева "лишили" права принять участие в слушаниях по вопросу социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока на примере Республики Саха, которые состоялись 27 апреля в Общественной палате РФ. Председатель Госсобрания попросил перенести слушания на май, но его просьба была отклонена. Но при этом почему-то ничем не объясняется отсутствие на слушаниях самого Вячеслава Штырова, который тоже был приглашен. Если он не смог по той причине, что был День Республики, то почему не поехал Александр Акимов либо кто другой?! Что касается нашего единственного представителя в Общественной палате Валентины Кириллиной, то, как сообщает ИА REGNUM, она «заявила, что ей как члену Общественной палаты приглашение вовсе не было отправлено, что является нарушением. К тому же, по ее словам, еще до 18 апреля в теме слушаний не упоминалось о "примере Республики Саха (Якутия)" - этот, как сказала Кириллина, "хвост" был добавлен позже, а значит - нарушен регламент работы. Когда Кириллина потребовала прояснить ситуацию - по ее словам, последовал ответ, что кто-то (не уточнили кто) попросил рассмотреть вопрос на примере Якутии». По мнению участников заседания трехсторонней комиссии, слушания в Общественной палате стали очередной попыткой формирования общественного мнения против Якутии. Ведь, по словам участников комиссии, на слушаниях были затронуты важные вопросы, в том числе социально-экономическое развитие республики, ситуация, сложившаяся вокруг АК "АЛРОСА". Кириллина в сложной дипломатической ситуации? Корреспондент ИА REGNUM попросил прокомментировать заявление якутских властей одного из организаторов слушаний в Общественной палате 27 апреля - председателя Комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления, профессора Вячеслава Глазычева. "Такая критика - это странная форма отношения к общественным слушаниям, - отметил Глазычев. - Надо привыкать, что твои дела могут обсуждаться в достаточно свободной форме. Что касается Кириллиной, я с ней говорил, и она не могла остаться на этот день. Речь шла о том, что это не последние слушания, и она сможет принять участие в следующих обсуждениях. Я ее понимаю - она в сложной дипломатической ситуации. Я плохо понимаю жанр – заявление по поводу обсуждения. Здесь знак вопроса для меня." Касаясь отсутствия на слушаниях спикера якутского парламента Тимофеева, Глазычев заявил: "Жаль, что он не приехал. Но почему слушания в Общественной палате должны были из-за этого переноситься? У нас была достаточно представительная делегация из Якутии: представитель АЛРОСА, Народного фронта, регионального общественного фонда "Якутский дом", лидер Общественного движения "Евразийская инициатива". Я только сожалею, что слушания совпали с Днем Якутии." Несмотря на эти разъяснения, по данным ИА REGNUM, сегодня, 29 апреля, в Якутске пройдет заседание Общественно-консультативного совета при президенте Якутии совместно с Республиканской трехсторонней комиссией, на котором. участники предполагают направить резкое заявление в адрес Совета Общественной палаты. Акимов требует от Назарова извиниться за его справедливую критику руководства Якутии ЯСИА в своем сообщении на эту тему дает следующий комментарий: «Возникает вопрос, кому это было нужно? По мнению участников заседания Республиканской трехсторонней комиссии, возможно, это была очередная попытка формирования общественного мнения против Якутии. Во время слушаний были затронут широкий круг социально-экономического развития республики, а также ситуация вокруг АК “АЛРОСА”. Вице-президент компании «АЛРОСА», бывший постпред республики в Москве Семен Назаров здесь выступил отнюдь не в пользу республики. Александр Акимов отметил, что Семену Назарову придется извиниться перед жителями республики за все сказанное на слушаниях в Общественной палате, так как это возмутительно. Участниками заседания было решено в кратчайшие сроки собрать общественно-консультативный Совет при президенте РС(Я) совместно с Республиканской трехсторонней комиссией и направить заявление по этому вопросу в адрес Совета Общественной палаты. Ситуация вокруг республики нагнетается отдельными федеральными чиновниками, кровно заинтересованными в «переделе» АК «АЛРОСА» не просто не в пользу Республики Саха (Якутия), но и не в пользу Российской Федерации. Не гнушаются никакими методами – откровенно лживые публикации в Интернете, «высасывание из пальца» якутского сепаратизма, заседания, на которые «забывают» приглашать представителей республики. Не получится. Данное мероприятие – слушания в Общественной палате - участники заседания отнесли к акции, спровоцированной против президента республики Вячеслава Штырова и Якутии в целом, и не без основания. Есть Закон, и есть Президент. Якутия – неотъемлемая часть Российской федерации, и жители ее обладают не просто правом и обязанностью голосовать, когда это нужно, но и всеми остальными правами. Мы тоже – общество». Кстати сказать, подобная реакция чиновников на критику является вполне типичной. В подтверждение этих слов хочется привести цитату из другого информационного сообщения ИА REGNUM: «Услышав "крамольные" истины, власть немедленно впадает в состояние транса и способна лишь на ругань и угрозы в адрес своих политических оппонентов». Свидетельство очевидца Интернет-газета «В Якутии.Ру» опубликовала свидетельство очевидца о слушаний в Общественной палате России Максима Сосновского. На его взгляд, руководство Якутии демонстративно проигнорировало общественные слушания. Не смог Ньургун Тимофеев, почему не приехали такие опытные полемисты, как Зоя Корнилова, Александр Уаров?! «Член Общественной палаты от Якутии Валентина Кириллина находилась в эти дни в Москве, заглядывала в свою «родную» палату. Таким образом, она была в курсе о проведении слушаний, ее включили в список участников. Тем не менее, Кириллина заявила, что якобы где-то слышала, что вроде слушания переносят. И улетела домой. Хотя ей было достаточно позвонить в аппарат палаты и узнать, переносят или нет. Подобное поведение Кириллиной, которой якутяне доверили представлять их интересы в Общественной палате, надо признать крайне безответственным. В самом аппарате палаты тоже недоумевают по поводу Кириллиной... На слушаниях сиротливо стояли таблички с именами официальных лиц властей Якутии – табличек было много, стояли они на видном месте – как почетных участников. В аппарате палаты также сказали, что накануне они подтвердили, что примут участие. Но они так и не явились. Зато стало известно, что они поехали за город отмечать День Республики… Безусловно, и Кириллина, и чиновники найдут сто оправданий своего неучастия. Скажут, что был слух и прочее. Но давно известно: тот, кто хочет, придумает сто способов, кто не хочет, найдет сто причин. В результате Якутию представляли общественники – президент «Якутского дома» Алексей Томтосов, председатель Народного фронта Иван Шамаев, лидер движения «Евразийская инициатива» Игорь Николаев. Другой якутянин – Семен Назаров представлял АК «АЛРОСА». Были и другие якутяне, которые не участвовали официально в слушаниях, но пришли поболеть за республику, в том числе автор этого материала. Председательствовавший член Общественной палаты Вячеслав Глазычев вел слушания корректно, всем желающим давал возможность выступить и задавать реплики, некоторых федеральных экспертов лично осаживал, если те нарушали этические нормы дискуссии. Слушания он начал с поздравления присутствующих в зале якутян с Днем Республики». «Надо отметить, что в целом тональность выступлений была не совсем «антиякутской», как можно было подумать. Только двое – Данилин и Пайдиев – отличались конфронтационностью, остальные же эксперты были настроены иначе. И, если бы в зале присутствовали депутаты и официальные представители якутских властей или хотя бы представительства Якутии в Москве с его огромным аппаратом, – ситуация была бы полностью в пользу республики. А о «дезертирстве» Валентины Кириллиной вообще умолчу. Не надо было воспринимать проведение слушаний в Общественной палате как желание федерального центра устроить «молотилку», как опасались некоторые. Федеральный центр, по всем признакам, пытается наладить диалог с общественностью республики. Поэтому они даже вызвали Шамаева как официального эксперта – с оплатой командировки. Иван Шамаев впервые на федеральном уровне получил возможность озвучить позицию Народного фронта «Якутия- АЛРОСА». И он этой возможностью воспользовался успешно. Никто из федеральных экспертов не нашел, что возразить ему. Шамаев выступал после обличительных речей Пайдиева и Данилина, хорошо объяснил, чего добивается общественность республики. Уловив общее сочувствие зала, Пайдиев и Данилин не рискнули повторить свои обвинения в адрес Шамаева и Народного фронта «Якутия-АЛРОСА». И это – моральная победа якутской общественности. О Шамаеве даже прозвучали хвалебные слова: талантливый математик, уникальная личность, настоящий профессор и т.п.» Самый молодой участник слушаний – студент 3 курса Российского госуниверситета управления Игорь Николаев перевел разговор на общесибирскую тему(текст его выступления смотри ниже). «Выступление Алексея Томтосова после слушаний многие признали самым ярким и убедительным. Некоторые журналисты уточняли у меня, какие должности ранее занимал Томтосов. Томтосов доказал, что сейчас некорректно говорить, что в Якутии есть проблема обострения национального вопроса и конфронтации между республикой и федеральным центром. Общий итоговый вывод слушаний оказался не совсем утешительным для якутских властей: многие склонились к мнению, что раньше Михаил Николаев умел находить общие точки соприкосновения с федеральной властью, поэтому и сумел добиться исключительных благ для своей республики (это озвучил федеральный эксперт Дмитрий Юрьев), а нынешний президент Якутии Вячеслав Штыров договариваться с центром не умеет... Разумеется, вывод этот не совсем правилен. Но отстаивать позицию Вячеслава Штырова было некому: его чиновники предпочли уехать на пикник, избранная с его подачи членом Общественной палаты Валентина Кириллина срочно улетела домой, чтобы ее не нашли в Москве в день слушаний». «Эти слушания – серьезный урок властям Якутии. Не надо просить переносить подобные мероприятия с мотивировкой «лучше подготовиться». Ибо надо быть готовым защищать интересы республики всегда, а не после основательной подготовки. Формат слушаний таков, что не надо заранее писать длинные речи, а нужно просто иметь под рукой цифровые выкладки. И, самое главное, иметь действительное намерение отстаивать свою правоту. Эту готовность бороться за свою правоту убедительно продемонстрировали представители якутской общественности. А чиновники, конечно, предпочли пикник…» Из выступлений участников общественных слушаний по теме "Стратегия общественного и экономического развития Сибири и Дальнего Востока на примере Республики Саха (Якутия)" Стране необходима независимая экспертиза Евгений Смирнов, заместитель председателя Экспертного совета по проблемам инновационной политики и развития человеческого потенциала при СФ ФС РФ. Я хотел бы в данном случае выступать только от своего лица, а не от Совета Федерации. Во-первых, я не могу согласиться с мнением, что геополитику нужно исключать из обсуждения. Также я не согласен, что роль общественности - это выпускание пара, и вообще наше обсуждение только для этого служит - с этим я хотел бы сильно поспорить. Можно, конечно, на это смотреть как на выпускание пара, но, на мой взгляд, здесь ситуация могла бы быть кардинально другой. На самом деле, при рассмотрении таких конфликтных вопросов, когда между федеральным Центром и республикой существуют какие-то конфликтные отношения, ни в коем случае не хотелось бы, что бы количество центров, я условно говорю, власти, хотя у нас общественность пока не является властью, было бы как-то искусственно ограничено. Наоборот, инициатива, которую проявила комиссия, чрезвычайно важна. Ее необходимо развивать, не ограничиваться одним каким-то обсуждением, поскольку это касается фундаментальных вопросов, целостности и развития государства. Нам необходима глубокая независимая экспертиза. И хотелось бы пожелать организаторам, чтобы это обсуждение было не последним. И в качестве предложения: мы знаем, сейчас существует практика защиты стратегий регионов в Минрегионе, но мне казалось бы, если бы Общественная палата взяла на себя такую работу - предложить регионам защищать их стратегии еще и в Общественной палате. Это было бы чрезвычайно плодотворно. Общественность могла бы серьезным образом повлиять на то, что происходит в регионах, и вывести на поверхность те конфликты, которые чиновникам иногда не хочется оглашать У Якутии самый большой бюджет на душу населения, используемый неэффективно Вячеслав Глазычев, профессор кафедры теории и истории архитектуры МАРХИ, член Общественной палаты Прежде всего, надо поздравить наших якутских коллег с Днем Республики, что я и делаю с большим удовольствием. Комиссия регионального развития Общественной палаты только что провели обсуждение в Новосибирске. Потому что Южная Сибирь оказалась, по сути дела, как бы выброшенной из рассмотрения, мы как-то про нее забыли. Было очень важно увидеть проблемы и регионально-стратегические, и с великим огорчением приходится констатировать, что научное экспертное сообщество Новосибирского академгородка живет позавчерашним днем, это чрезвычайно тревожно. Мы проглядываем регион за регионом, это функция нашей комиссии, опираясь на экспертные суждения и наталкиваясь все время на недообсужденный, не поставленный вопрос. И сегодняшний разговор - это разговор в свете всего Восточного проекта, это разговор в свете всей стратегии развития Сибири, которую мы только что слышали, и на верхнем уровне объявленной не работавшей старой концепции. Следовательно, либо опять ждать, как сложится мозаика лоббистских устремлений, и потом на нее реагировать, либо пробовать, объединив все экспертные силы по возможности всей страны, вырабатывать альтернативную, пока ни к чему альтернативную, к пустоте альтернативную, точку зрения. Если в ней удается достичь относительного консенсуса внутри экспертного сообщества, у нее будет совершенно другой потенциал. Это общая рамка. Теперь второе. Вообще-то у нас хватает с чего начинать, проблемных регионов много. Тем не менее, последние разговоры вокруг Якутии в рамках общего Сибирского проекта заставляют отнестись к этому как к очень важной стартовой позиции. Во-первых, это просто первый разговор, мы с вами не принимаем решений, не пишем резолюций, и вообще этот дом не является домом государственным, это Общественная палата. Но нам очень важно понять, что происходит и как можно изменить к лучшему ситуацию. Есть же определенная драма: Якутия имеет самый большой бюджет на душу населения в стране, в разы превышающий столь же разряженные, столь же пространные территории, это факт. Эффективность использования этого вызывает глубокое смущение: есть необходимость корректировки системы расселения под новые задачи и под новую ситуацию, при этом со сбережением уклада там, где он существует - это все понятно, но стратегической линии пока не удавалось всерьез просмотреть. Очень важно выслушать коллег по этому поводу, точку зрения и изнутри республики, и извне, потому что опасно иметь одну из этих позиций. Второе: то, что происходит сейчас вокруг сюжетов алмазов, 'АЛРОСЫ' и идеи формирования новых добывающих компаний. Пока мы ориентируемся на публикации, часто противоречащие друг другу, и вынести здесь суждение чрезвычайно трудно. Поэтому хотелось бы выслушать мнения и наших якутских коллег, представляющих и республику, и 'АЛРОСУ', хотя оторвать одно от другого было чрезвычайно трудно. И это тоже вопрос, потому что это ведь допотопная схема, когда вся социальная инфраструктура повешена на производственную систему, в свете чего она быть эффективной или не может, или ей это очень трудно. Важно подчеркнуть, что происходит: с одной стороны, реструктурирование бюджетных возможностей, с другой - явное запаздывание ресурсной обеспеченности, а с третьей - разбужены ожидания, есть привычки, а где-то необходимо ускорить маневр, и этот маневр должен быть на политическом консенсусе. Естественно, Сибирь, а я ее традиционно понимаю, а не административно, оказывается сегодня на острие внимания. А Общественная Палата - это не учреждение, это совокупность личностей, а комиссия - это форма, где вырабатывается то, что удается вытащить как общее мнение. Наша задача - понять проблему, понять не для одного субъекта Федерации, как бы он значим ни был, а по возможности для страны. Сибирь может уйти из-под влияния федерального центра Игорь Николаев, лидер Общественного движения 'Евразийская инициатива' Я бы хотел высказаться по поводу империализма. Большинство колоний, которые существовали в Латинской Америке и в Африке, просто поменяли хозяев, вместо старых метрополий ими стали Соединенные Штаты Америки. Сама колониальная система осталась, просто слегка видоизменилась. Если бы эти государства действительно стали независимыми, скажем, в той же Нигерии не проводилось бы неоколониальная политика 'Бритиш Петролеум' и других компаний, которые не отчисляют почти ни копейки в местный бюджет, строят нефтяные вышки и нефтепроводы, вокруг колючая проволока и пулеметы, то страны бы жили по-другому. Это первое. Второе: Современное буржуазное, тем более национальное государство, не может быть в конфигурации империи. Россия в любом случае будет империей, хотя бы по территории. Владимир Путин в Томске заявил, что "стратегия развития Сибири неэффективна, регион по-прежнему зависит от дотаций федерального центра. Будем считать, что региональный бюджет покрывает только 19 процентов расходов Сибири, тогда как в других регионах этот показатель доходит до 50 процентов". В Сибири добывается практически весь газ России, почти вся российская нефть. В Сибири сосредоточена основная база российской черной и цветной металлургии, которая является третьим по величине, после нефтяной и газовой отраслей, наполнителем федерального бюджета. При населении в 20 миллионов человек территория России за уральским хребтом формирует около 80 процентов доходов федерального бюджета, 95 процентов золотовалютных резервов Центробанка и почти сто процентов стабилизационного фонда. И если при этом Сибирь остается дотационной, не кажется ли вам, что не только стратегия развития Сибири неэффективна, но и сама стратегия управления Сибири из федерального центра неэффективна. Если бы, допустим, Сибирь была бы самостоятельной, то ВВП per capita был бы такой же, как в США и в других западных странах. Однако, сейчас сибиряки кормят западные регионы страны, получая взамен лишь упреки в том, что они, якобы, дотационные. Нищая Сибирь и утопающая в роскоши Москва, крики о том, что сибиряков кормят из центра - вот сегодняшняя Россия. Между прочим, западная часть страны даже как следует не снабжает восток продуктами питания: дошло до того, что урожай в последнее время на востоке собирают лучше, чем на Черноземье. Обрабатывающая промышленность более динамично развивается в Сибири, да и наука тоже. Даже как следует защитить в военном отношении всю страну центр уже не в состоянии, уже вывозит на всякий случай все стратегические и ядерные силы на Запад. Если ставить вопрос несколько прямолинейно, что вообще полезного и хорошего делают западные регионы для Сибири? Азия по всем прогнозам главный финансовый регион в мире, мировая глобализация все больше принимает азиатское лицо. А федеральный центр все еще проводит проевропейскую политику, прекрасно понимая, что Европа уже обречена. Логично ли России набиваться к дряхлеющей Европе, которая нам даже не союзник сейчас и в стратегической перспективе способна стать только обузой? Скоро, не исключено, мы можем оказаться в ситуации, когда сибирский регион, находящийся рядом с главным мировым экономическим и финансовым центром, в котором сосредоточено более 50 процентов мировых ресурсов решит уйти из-под влияния федерального центра, как, например, в свое время ушла Северная Америка из-под влияния Британской Империи. И касательно колоний. Например, можно привести пример Голландии, которая была испанской колонией. Как только стала независимым государством, она добилась колоссальных успехов.

Выступления других участников общественных слушаний: [http://www.sakhanews.ru/show.php?id=5454.]