- Елена Владимировна, сколько уголовных дел рассмотрено в судах за 2010 год?
- Районными и городскими судами Республики Саха (Якутия) рассмотрено в 2010 году 5098 уголовных дел, на конец года остаток составил 647 уголовных дел; мировыми судьями окончено производством 3193 уголовных дела, остаток на начало 2011 года составил 258 дел; Верховным судом РС (Я) рассмотрено 39 уголовных дел.
- В 2010 году уменьшилось по отношению к 2009 году число рассмотренных в федеральных судах республики уголовных дел. Чем это Вы можете объяснить – собственно снижением уровня преступности, проблемами, связанными с расследованием и регистрацией преступлений, улучшившейся профилактической работой или другими причинами?
- По сравнению с 2009 годом снизилось количество поступлений уголовных дел в производство судов из прокуратуры. Так, в 2009 году в производство районных судов поступило 5256 уголовных дел, что на 129 больше. Соответственно цифры разнятся и в части количества оконченных производством уголовных дел. Окончено производством в 2009 году 5593 уголовных дела, а в 2010 году - 5098 уголовных дел. Одним из факторов снижения количества уголовных дел, поступающих в суды, является повышение уровня профилактической работы правоохранительных органов, а также профилактическое воздействие, которое оказывают приговоры, вынесенные по делам, рассмотренным судами республики. Насколько другие названные вами факторы повлияли на эту статистику, ответить сложно, так как суды республики, включая Верховный суд РС (Я), анализом такой статистики не занимаются.
- Около 300 уголовных дел возвращено за год в прокуратуру. Какова причина возврата, сколько из них вновь поступили в суд?
- В прокуратуру судами республики было возвращено в общей сложности 250 уголовных дел. Одной из основных причин является составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса. Из этого количества уголовных дел 68 были возвращены прокуратурой обратно в суды для рассмотрения по существу в сроки до трех месяцев, 81 дело - в сроки свыше трех месяцев, остальные дела в суды не возвращались.
- Чем, по вашему мнению, обусловлен всплеск в 2010 году оправдательных приговоров? Стало ли это следствием низкого качества следствия или это следствие других причин? Является ли участие в процессах присяжных одной из таких причин?
- Не могу согласиться с мнением, что в 2010 году произошел всплеск оправдательных приговоров. Статистика такова: в 2010 году районными судами Республики оправдан 31 человек, мировыми судьями - 47 человек, Верховным судом Республики- 2 человека. Всего - 80 человек. В 2009 году районные суды оправдали 30, мировые - 66, Верховный суд РС (Я) - 5 человек. Всего в 2009 году оправдан 101 человек. Таким образом, количество оправданных в 2010 году снизилось. И, если количество оправданных районными судами и Верховным судом РС (Я) в 2009 году и в 2010 году и различается, то не на много. А количество оправданных именно мировыми судьями значительно снизилось.
Необходимо отразить тот факт, что мировые судьи рассматривают большое количество уголовных дел частного обвинения. Это уголовные дела, которые возбуждаются по заявлению частного лица, например, человек обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему побоев соседом. По таким делам нередко мировые судьи прекращают производство по делу в связи с примирением сторон. При этом с участием присяжных заседателей было рассмотрено в 2009 году девять уголовных дел, из них по двум делам вынесены оправдательные вердикты. В 2010 году рассмотрено пять уголовных дел и по двум уголовным делам присяжными заседателями вынесены оправдательные вердикты, то есть статистика вынесения оправдательных вердиктов существенных изменений не претерпела.
- Как Вы относитесь к участию в процессах присяжных заседателей? Каковы особенности процессов с их участием? Как осуществляется подбор присяжных? Проходят ли они какую-либо правовую подготовку?
- Особенности производства по уголовному делу с участием присяжных заседателей подробно указаны в главе 42 Уголовно процессуального кодекса. Первая существенная особенность судопроизводства с участием присяжных заседателей заключается в том, что решение вопроса о составе суда, т.е. будет ли данное уголовное дело рассмотрено с участием присяжных заседателей или же в традиционном составе, зависит от позиции обвиняемого, причем именно обвиняемого, а не его защитника, хотя, конечно, предварительная консультация обвиняемого с адвокатом по данному вопросу обязательна.
При ознакомлении с материалами оконченного следственного производства по делам, подсудным верховному суду республики, краевому, областному и равным им судам, следователь обязан объявить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, разъяснив при этом особенности такого рассмотрения, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК). В точности такое же процессуальное действие обязан выполнить и следователь, который завершил досудебное производство по уголовному делу, подсудному в соответствии с ч. 4 ст. 31 УПК Верховному Суду РФ, который в лице своей Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии также рассматривает уголовные дела с участием присяжных заседателей.
Вторая существенная особенность судопроизводства с участием присяжных заседателей относится к самой процедуре признания подсудимого виновным или невиновным и постановления приговора. В суде с участием присяжных заседателей решение этих вопросов четко разделено. Первый всецело относится к компетенции коллегии присяжных заседателей, второй - к компетенции председательствующего судьи. Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого и другие важнейшие вопросы существа дела, но только не вопрос о виде и размере наказания. Их совещание проходит без участия председательствующего судьи, а принимаемое решение, именуемое вердиктом, служит основанием для обвинительного или оправдательного приговора единолично председательствующим судьей, который решает юридические вопросы, связанные с реабилитацией признанного невиновным либо с квалификацией содеянного виновным и о назначении ему уголовного наказания либо освобождения от него.
Третья особенность производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей заключается в том, что согласно ч. 2 ст. 379 УПК основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей в кассационном порядке, являются только те из них, которые предусмотрены п. п. 2 - 4 ч. 1 данной статьи УПК, а именно: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 данной статьи УПК) таким основанием служить не может, поскольку фактические обстоятельства дела в вердикте присяжных заседателей и соответственно в приговоре детальному анализу вообще не подлежат. А оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в кассационном порядке может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385 УПК).
- В свое время было немало громких судебных процессов с участием присяжных заседателей, закончившихся оправдательными приговорами. Это, например, дело об убийстве журналиста Пола Хлебникова, дело Япончика, дело в отношении российских военнослужащих, обвиняемых в убийствах мирных граждан в Чечне и т.д. Насколько соответствуют закону, на Ваш взгляд, как профессионала, решения, которые выносятся присяжными? Чем, на Ваш взгляд, в первую очередь руководствуются присяжные при вынесении вердикта? Возможно, у них есть свои представления о справедливости, которые противоречат закону?
- Оправдательный вердикт присяжных заседателей обязателен для судьи и влечет постановление оправдательного приговора. Обвинительный вердикт также обязателен, за исключением некоторых случаев. Обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.
Принципы, которыми руководствуются присяжные заседатели, указаны в присяге, принимаемой ими после формирования коллегии. Присяга гласит: "Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку".
- Сколько оправдательных вердиктов было вынесено присяжными за 2010 год? Сколько вердиктов присяжных в течение года было отменено и по какой причине?
Имеет место мнение, что на Севере процветают клановость и родственные связи, которые влияют зачастую на решение, принимаемое присяжным заседателем. Были ли отменены вердикты присяжных по этой и подобным причинам?
- В 2010 году с участием присяжных заседателей было рассмотрено пять уголовных дел. По двум делам присяжными заседателями вынесены оправдательные вердикты. В настоящее время оправдательные приговоры вступили в законную силу. За последние годы фактов отмены вердиктов присяжных заседателей по указанным вами причинам не было. А с учетом того, что отбор коллегии присяжных заседателей осуществляется методом случайной выборки из списка присяжных заседателей от различных территорий фактически возникновение ситуации, когда в составе коллегии присяжных окажутся одновременно близкие родственники или люди, которые знают друг друга, в том числе и участников процесса, сводится до минимума, а, соответственно, даже один или два присяжных заседателя в составе коллегии с наличием указанных вами обстоятельств не смогут оказать существенного влияния на итоговое мнение 12 заседателей.
- Считаете ли Вы введение института присяжных оправданным, учитывая сложную криминальную обстановку, которая существует уже на протяжении многих лет, ведь присяжные участвуют в рассмотрении тяжких уголовных дел. Прокуроры и следователи не очень жалуют их.
- Практика рассмотрения дел в судах с участием непрофессиональных судей имеет довольно широкое распространение во многих странах мира. Она считается оправданной, поскольку обеспечивает гласность, открытость судебного процесса. У обывателей бытует мнение, что свои решения присяжные выносят на эмоциях, часто оправдывают бандитов или виновных в деянии подсудимых, а в коллегию присяжных чаще всего попадают лишь пенсионеры, домохозяйки, а люди серьезные избегают быть присяжными. Однако это не так, формируется коллегия присяжных путем отбора, в котором участвуют стороны и обвинения, и защиты.
Не секрет, что профессиональный судья иногда снисходительно относится к "помаркам" и "погрешностям" следствия. А вот присяжные заседатели таких помарок стараются не пропустить. Поэтому введение института присяжных за период работы этого суда оправдало. В то же время Вы знаете, что из юрисдикции суда присяжных исключены уголовные дела, связанные с терроризмом, так как эта категория дел является весьма сложной при расследовании и соответственно для правильной оценки уже требуются специальные познания.
И как следующий шаг, направленный на уменьшение возможности отрицательного влияния сложной криминогенной обстановки на судебные процессы, в том числе и с участием присяжных заседателей, это инициатива Президента РФ Д.А. Медведева о внесении изменений в УПК РФ, которые позволят рассматривать уголовные дела в других субъектах РФ, судами соответственно этих субъектов, и присяжные заседатели будут отбираться из числа жителей другого субъекта, то есть не там, где было совершено преступление. К суду присяжных всегда было неоднозначное отношение, как со стороны прокуроров, так и адвокатов.
- Как Верховный Суд РС(Я) взаимодействует с правоохранительными органами?
- Взаимодействие судов и правоохранительных органов предполагается при непременном соблюдении принципов самостоятельности органов судебной власти, независимости судей и их подчинения только Конституции РФ и федеральному закону. Рамки взаимодействия значительно сужены. Оно выражается в виде взаимного информирования о состоянии преступности; использования данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке согласованных действий по борьбе с преступностью; совместной работы по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики; проведения совместных семинаров и конференций, взаимного привлечения специалистов к мероприятиям по повышению квалификации; направления совместных информационных писем, справок, обзоров; участия в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ; участия председателя Верховного суда и его заместителей в заседаниях координационных совещаний правоохранительных органов, в иных согласованных формах, в проведении межведомственных семинаров по повышению квалификации работников правоохранительных органов.
- Произошло ли укрупнение судебных участков в северных районах республики, и эффективной ли оказалась данная мера?
- Наверное, подразумевается укрупнение отдельных судов в связи с упразднением ряда районных судов Республики Саха (Якутия). Действительно Федеральный закон от 07.02.2011 N 9-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)" принят ГД ФС РФ 28.01.2011года. Однако в настоящее время вступила в законную силу только часть закона, которая предписывает Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением закона. В части упразднения некоторых судов и передачи их юрисдикции другим судами Республики Саха (Якутия) закон вступает в силу через год. При этом его окончательная реализация не приведет к возникновению проблем рассмотрения дел в судах и не создаст трудностей для жителей этих территорий.
