Российский бюджет по-прежнему теряет огромные деньги. О новых уловках налогоплательщиков аудитор Счетной палаты Владимир Пансков рассказал специальному корреспонденту агентства "Интерфакс-АФИ".
По мнению Владимира Панскова, сегодня беда налоговиков состоит в том, что «они в основном работают с крупными налогоплательщиками, с теми, которые обеспечивают поступление основной массы налогов в бюджет» . Зато вне поля их рения оказываются, как он выразился, мелкие "фирмишки", через которые в общей массе проходят огромные обороты денег. И именно с их помощью создаются хитроумные системы, позволяющие уходить от налогов.
Как показала проверка, «хитрит» и компания «АЛРОСА». Например, «в течение многих лет не разграничиваются полномочия по использованию государственной собственности».
"АЛРОСА" является акционерным обществом, все ее имущество поделено между РФ, Якутией, трудовым коллективом и районными администрациями Якутии. Наряду с этим продолжает действовать договор 1993 года, согласно которому все имущество компании якобы принадлежит Якутии , и "АЛРОСА" вынуждена платить республике ежегодно более 10 млрд. рублей в виде арендных платежей . Мало того, "АЛРОСА" вкладывает средства в модернизацию оборудования, это приводит к увеличению его стоимости и росту арендной платы.
Компания относит плату за аренду на расходы и уменьшает налог на прибыль . Но она в данном случае жертва этого договора . Если бы его не было, компания не платила бы 10 млрд. рублей, но платила бы 600 млн. рублей налога на прибыль в федеральный бюджет . Мы обращали внимание на это и при предыдущих проверках, писали в правительство».
По результатам этой проверки аудиторы поставили еще один вопрос. "АЛРОСА" платит НДПИ исходя из прейскурантных цен , утверждаемых Минфином. Несмотря на то, что эти цены Минфин пересматривает в соответствии с ситуацией на мировом рынке алмазов, фактические цены реализации алмазов у "АЛРОСА" выше, чем прейскурантные.
«В 2004 году стоимость отгруженных алмазов по прейскурантной цене составила почти $1,45 млрд., а их стоимость по фактической цене реализации составила $1,85 млрд. Таким образом, фактические цены реализации опередили прейскурантные примерно на $400 млн. Если бы НДПИ платился исходя из фактических цен, "АЛРОСА" заплатила бы только в 2004 году на 1 млрд. рублей больше».
В целях контроля над ценами на алмазы существуют контрольные партии алмазов. В 2004 году в среднем цены контрольных партий превышали цены основных партий более чем на 30%, в первом квартале 2005 года - более чем на 10%. В нарушение приказа Минфина "АЛРОСА" продавала основные партии до получения результатов продажи контрольной партии. «При этом компания не представляла в Минфин обоснование экспортной цены основной партии , несмотря на то, что была обязана это делать при превышении цены контрольной партии над основной более чем на 10%».
«Когда мы публиковали пресс-релиз, Минфин выступил с сообщением, что прейскурантные цены устанавливаются только для поставок алмазов Гохрану и бюджет экономит на этом деньги. Но тогда возникает вопрос, почему бы Минфину не дать разъяснение компании и налоговым органам, что НДПИ по алмазам, реализуемым не Гохрану, нужно платить исходя из фактических цен?
Высказывалось также мнение, что бюджет в любом случае ничего не теряет, поскольку при увеличении НДПИ компания заплатила бы меньше налога на прибыль. Позволю усомниться в расчетах: НДПИ поступило бы 1 млрд. рублей, а налог на прибыль был бы уменьшен на 24% от этой суммы. Во-вторых, НДПИ на 95% поступает в федеральный бюджет, а большая часть налога на прибыль идет в бюджеты регионов. Поэтому разница есть», - сказал Владимир Пансков.
Представители Счетной палаты пришли к выводу, что финансово-кредитная политика компании отрицательно влияет на конечные финансовые результаты. Удивление, в частности, вызывает то, что «при значительных объемах привлечения заемных средств сама компания выдает займы в основном на беспроцентной основе». Причем, выдает займы делая при этом широкие жесты, как зависимым, так и прочим организациям. А для ряда заемщиков погашение займов и процентов пролонгируется более четырех лет .
«В то же время в 2003 году – первом квартале 2005 года "АЛРОСА" привлекла заем на $1 млрд. у "Алроса Файненс С.А.", зарегистрированной в Люксембурге , где предоставляется льготный налоговый режим. Источником этого займа послужили средства от размещения еврооблигаций, выпущенных под гарантию "АЛРОСА". А эмитентом облигаций является "Алроса Файненс С.А.". Кроме того, "Алроса Файненс С.А." полностью принадлежит компании "Алроса Файненс Б.В." , которая в свою очередь является дочерней организацией АК "АЛРОСА".
«В ходе нашей проверки, - сказал Владимир Пансков во время беседы с корреспондентом Интерфакса, - мы не смогли проверить экономическое обоснование необходимости и целесообразности привлечения таких значительных средств. Кроме того, привлечение заемных средств с использованием дочерней компании, расположенной в районе с благоприятными налоговыми условиями и не имеющей юрисдикции Российской Федерации, на наш взгляд, делает финансовую операцию не совсем прозрачной.
В то же время в связи с выплатой процентов за пользование привлеченными средствами только в проверяемом нами периоде "АЛРОСА" уменьшила налоговую базу по налогу на прибыль на 3,5 млрд. рублей . Поэтому вопрос влияния финансово-кредитной политики компании на ее финансовые результаты мы хотим включить в план работы Счетной палаты на 2007 год и отдельно проверить».
Фото Интер-факс
