Четвертая власть сегодня правит балом – именно журналисты создают общественное мнение, срывают идолов с пьедесталов и создают новых кумиров… Любой из нас с легкостью вспомнит, как он однажды «купился» на ту или иную рекламную фишку в прессе – будь то создание чьего-то политического имиджа, либо рекламу товара…
Вся-то проблема в том, что порой, мы, представители средств массовой информации, зачастую и сами теряем нравственные ориентиры… Нет, не так, неточно выразилась, не теряем, а… находимся в нравственном тумане. Это когда границы морали становятся расплывчатыми, смазанными: вот Зло - оно, конечно, Зло, но… уже знакомое зло и оттого довольно симпатичное зло… И сами того не желая, мы, журналисты, делая талантливые публикации, создаем романтический флер тому, что по логике вещей требует однозначной реакции – неприятия! И читателей подводим ненавязчиво к тому, что у них теряется этот нравственный иммунитет, внутренний компас, стираются границы между добром и злом.
Предвижу реплики и мысли: «Вот зануда, а?!» (И будете правы! Самые отчаянные моралисты – это бывшие алкоголики, бывшие гуляки и прочие бывшее!). Но я все-таки скажу, что размывание границ в прессе, в первую очередь, касается отношения к преступности, к криминалу, романтизируeт криминальные подвиги. Нет, я категорически против «распинания», «ку-клус-клана» в применении к чему-либо - это тоже крайность: более того, иной преступник порядочнее, чем вон тот сугубо приличный гражданин!
Да простит меня читатель за отменно–занудно-длинное вступление, но почему в последнее время в прессе столько проливается слез по горькой судьбине «ветеранов песчаных карьеров», а страдания жертвы описываются в довольно саркастичной манере, если не сказать циничной? Это что, потому что жертвы не стенают во весь голос?
В «Эхо столицы» сегодня вышла публикация с игривым названием «Ну, не дурак ли?!», скажу безо всякой иронии, это статья глубоко уважаемого мною автора. Однако, это как раз тот случай, когда талант журналиста сделал великолепную рекламу человеку с весьма сомнительной репутацией. А допущенная в статье неточность в подаче фактов (уверена абсолютно ненамеренная) поставила все с ног на голову: криминальный авторитет в глазах читателя предстает романтическим героем с неукротимым характером – этакий д"Артаньян якутского розлива. Речь идет о пресловутом Васе-дураке, которого так любят рекламировать в прессе (имеется в виду то, что любое упоминание - это и есть реклама). Многообещающе звучит уже начало статьи: «талант всегда вызывает восхищение. Пусть даже криминальный. Лишь обидно: этот бы потенциал да в полезное русло!». Внутренне готовишься к тому, что речь пойдет о некоей грандиозной Личности, которая сумела пройти сквозь огонь и воду, и, преодолев некий разлад в душе, направило свои стопы к благому…
Увы… Автор наделяет героя публикации лестными эпитетами: «интересный собеседник, тонкий психолог» и далее описывает хитроумность нашего криминального героя: «Что бы сделали обыкновенные, лишенные фантазии преступники? Они бы тупо отвезли потерпевшего подальше в лес и бросили там, возможно, предварительно убив. Васе-дураку приходит в голову план, говорящий, наверняка, о неординарности мышления и изощренности характера». Разумеется, эти слова сказаны автором саркастически, однако, эта веселенькая тональность не меняется на протяжении всей статьи с тем же жизнерадостным тоном описывается состояние похищенной преступниками жертвы: «Били без азарта и лениво, поскольку были уже в сильном подпитии. Лесовик тянул время, отговариваясь, что, мол, рад бы, да паспорт потерял». Не знаю, как Лесовик чувствовал себя во время того, как его избивали эти бугаи, но повторять экзекуцию на страницах уважаемой газеты, описывая избиение в радостной манере - по моему, это уже слишком…
И таких «веселых фраз» полным-полно хватает на страницах и других изданий – это наша повсеместная журналистская болезнь. Хочу только внести ясность по одному эпизоду, это ремарка автора по поводу нереализованных талантов криминального авторитета:«Показательно и то, за что он получил предыдущую «отсидку». Как говорят, сам автослесарь от Бога, Вася-дурак как-то сдавал свой навороченный «крузак» для ремонта в автомастерскую. А как взял свою «ласточку» после ремонта, да глянул во внутренности, что сотворили с ней горе-мастера, так пришел в ярость. Построили слесарей с подельниками и изрядно напугали, обстреляв потолок в решето из пистолета ПМ и обреза, при этом вопя дурными голосами». Складывается образ весьма вспыльчивого, но справедливого супергероя (ведь «за дело» палил из пистолета!).
Я понимаю, что журналисту зачастую нет времени серьезно проверить факты (и вообще любому человеку свойственно ошибаться). Однако, история эта далеко не романтичная, да и вовсе неприглядная! Палил наш «супергерой» из пистолета вовсе не в провинившихся слесарей (хотя и это было бы странное улаживание конфликтов), а… в женщин! Это были бухгалтеры фирмы, а фирма, по его мнению, «круто провинилась» перед «парнем с автоматом». Ну, герой, понятное дело, не сдержался и приехал в отсутствие руководителя фирмы. Словом, женщин напугали, а заодно и одного из клиентов заставили залезть под машину… Такое вот, как выразился сам автор статьи, «неординарное мышление», действительно, не лишен фантазии наш криминальный герой … Вот только хозяин фирмы почему-то взял, да и не испугался. И, когда он вернулся в офис, узнал про безобразия, сумел разобраться с этими резвыми ребятами…
А читатель, я думаю, оценил авторский юмор в упомянутой газетной публикации и заботливое умение автора ненавязчиво излагать печальную историю так, чтобы не дай бог, не испортить настроение и пищеварение своему дорогому читателю… Нет-нет, я не предлагаю нагнетать ужасы, даже не знаю, что из этого лучше: неподобающее веселье или смакование жутких подробностей. Ну, должна же она быть – «золотая середина»! Ну, искренне верю я в то, что она существует, эта середина, и что есть журналисты, которые этот баланс улавливают! Конечно, это грань весьма тонкая. Но никто же в хирурги не берет «с улицы», и наши журналисты, смею надеяться, «не просто погулять вышли», а профессионалы своего дела! И профессия, как говорится, «обязывает соответствовать» - операцию по извлечению злокачественной опухоли (сиречь, выявлению социального зла) нужно проводить профессионально...
И главное… Упаси меня боже, выступить в роли некоей «совести прессы»! Как говорится, это пусть «кто сам без греха, вот он - пусть первый камень и кидает»! А поскольку я сама рискую быть погребенной в "каменной могиле" из справедливых обвинений своих же собратьев по перу, то … хочу лишь напомнить, в том числе и себе: будем бдительны, давая свои оценки происходящему! Ну, а, если уж говорить с пафосом, то хочу и призвать: Братья журналисты, давайте, сделаем лозунгом журналистики: «Не навреди!».
Наталья БОГДАНОВА
