Напомним, что в 2010 году председателем Товарищества, вопреки результатам проведенного конкурса по определению подрядчика для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в этом жилом доме, был заключен договор не с победителем, а со вторым участником конкурса. В результате финансирование, поступившее на счет ТСЖ, в соответствии с соглашением, заключенным между Товариществом и администрацией города о финансировании капремонта из всех уровней бюджета, не было перечислено на счет победителя, которым было определено ООО «Ремстройтранс». Деньги, каким-то самым загадочным образом, оказались на счете второго участника - ООО «Сахаремстрой», в котором трудился ныне экс-председатель данного ТСЖ.
Тогда эта история вызвала широкий общественный резонанс. Решением собственников жилья Товарищества был избран новый председатель, которому пришлось изрядно потрудиться, чтобы доказать неправомерность действий своего предшественника.
Для разрешения спора вновь избранный председатель ТСЖ на основании решения собственников жилья обратился в суд о признании договора, заключенного между вторым победителем конкурса и экс-председателем ТСЖ, недействительным.
Материалы дела рассматривались несколькими судебными инстанциями. Окончательное решение было вынесено 15 мая 2012 года Четвертым Арбитражным апелляционным судом.
В судебном заседании было установлено, что согласно протоколу проведения открытого конкурса по определению подрядчика для определения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в жилом доме №20 по ул.Кравченко, победителем стало ООО «Ремстройтранс». Однако председателем ТСЖ протокол не был подписан, а договор на выполнение работ заключен со вторым участником конкурса: ООО «Сахаремстрой», в котором на момент заключения договора работал председатель Товарищества.
В то же время, как следует из пояснений истца, все работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в этом жилом доме были выполнены законным подрядчиком – ООО «Ремстройтранс», но остались неоплаченными в сумме 1 484 799,7 рублей, необоснованно перечисленной на счет «Сахаремстрой». Второй подрядчик, заявленный в конкурсе на выполнение ремонтных работ, не приступая к ним по фиктивному договору, получил и использовал бюджетные средства, выделенные целевым назначением на счет «ТСЖ «Кравченко,20». Письма направленные в адрес ответчика (ООО «Сахаремстрой») о возврате незаконно полученных 1 484 799,7 рублей, оставлены без ответа.
Все эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Рассмотрев материалы дела в судебном заседании, Четвертый Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вынесенное 15 февраля 2012 года. Договор, заключенный между Товариществом собственников жилья и ООО «Сахаремстрой», признан недействительным.
С «Сахаремстроя» в пользу ТСЖ, согласно постановлению суда, взыскано 1 484 700 рублей 07 копеек, 40 000 рублей - на оплату услуг представителя, 2 тысячи рублей оплатe государственной пошлины. Также с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 31 847 рублей.
Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу. Деньги на выполнение капитального ремонта в доме №20 по ул. Кравченко перечислены надлежащему подрядчику – ООО «Ремстройтранс».
