Последнее связано с тем, что подготовка аукционной документации сопровождается установлением определенных требований к приобретаемому объекту недвижимости, существующему в единственном экземпляре, которые делают торги неконкурентными.
В то же время, какие-либо действия, соглашения между муниципальными заказчиками и хозяйствующими субъектами о строительстве административных, жилых/нежилых зданий за счет средств хозяйствующих субъектов с условием последующего выкупа готовых объектов, запрещены на основании статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Подобные соглашения являются источником для возникновения коррупционных связей между чиновниками и коммерческими организациями, способом негласного раздела рынка строительства в конкретных районах и формой передачи подрядов "своим" организациям в обход конкурентных торгов на строительство объектов, не исключено и с целью завышения стоимости приобретаемых готовых объектов недвижимости.
Администрация Нюрбинского района умудрилась без проведения торгов купить сразу по окончании строительства детский садик, заранее укомплектованный необходимой мебелью и оборудованием для этих целей.
События развивались следующим образом. 29 апреля 2016 года администрация Нюрбинского района предоставляет ООО "Региональное развитие" (гендиректор - Васильев А.А.), зарегистрированному в Якутске, в аренду земельный участок, по адресу Нюрба, ул.Комсомольская, 117, под размещение многоквартирного дома. Далее, 5 мая 2016 года глава г.Нюрбы Иннокентьев А.М. выдаёт разрешение на строительство, по окончании которого, 3 августа 2017 года, выдаёт разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По окончании строительства для соблюдения требований закона администрация района приняла решение "О вложении бюджетных инвестиций на приобретение нежилого помещения", а также подготовила 2 октября 2017 года отчёт "О невозможности использования иных способов определения поставщика" при покупке детского садика, построенного на первом этаже жилого дома по адресу г.Нюрба, ул.Комсомольская, 117. В отчете чиновники ссылаются на п.31 ч.1 ст.93 ФЗ-44, позволяющий приобретать у единственного поставщика объекты нежилой недвижимости, мотивируя это нецелесообразностью проведения конкурентных процедур в связи с длительностью их сроков и отсутствием подобных объектов на рынке недвижимости.
Другими словами, чиновники Нюрбинского района прямо заявили, что не собираются проводить конкурентные торги, исполняя требования закона о госзакупках, том числе потому что... это слишком долго.
Конечно, когда органам власти требуется конкретный объект недвижимости (нежилого назначения), то претензий к его приобретению у единственного поставщика возникать не может.
Но, когда чиновники, зная, что требуемого объекта недвижимости нет, и вместо объявления аукциона на его строительство они договариваются с коммерческой структурой о его строительстве и последующем выкупе как у единственного поставщика на основании п.31 ч.1 ст.93 ФЗ-44, то здесь у контролирующих органов могут появиться вопросы...
Так, по завершении строительства детского садика, 4 октября 2017 года, между руководителем МКУ "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок Нюрбинского района" Михайловым С.В. и ООО "Региональное развитие", как с единственным поставщиком, заключён контракт на приобретение объекта недвижимого имущества - детского сада на 60 мест, общей площадью 563,3 кв.м., с комплектом мебели и оборудования.
Цена составила 61 225 630 руб., однако, опубликованный на официальном сайте госзакупок контракт вопреки ч.4 ст.93 ФЗ-44 не содержит расчет и обоснование цены контракта.
Давайте представим, что между чиновниками и руководством ООО "Региональное развитие" и не было никакого сговора, просто гендиректор строительной компании в 2016 году самостоятельно решил построить в Нюрбе на первом этаже жилого дома детский садик, закупив для этого необходимые оборудование и мебель. Однако по окончании строительства по чистой случайности и удачному совпадению, выяснилось, что именно такой детский садик требуется администрации Нюрбинского района. В этом случае остаётся только порадоваться проницательности гендиректора ООО "Региональное развитие" Васильева А.А.
В то же время из договора следует, что администрация Нюрбинского района приобрела без конкурентных торгов не только объект недвижимого имущества, но и мебель, оборудование, стоимость которого составила 3 504 140 рублей, в то время как п.31 ч.1 ст.93 ФЗ-44 допускает покупку у единственного поставщика только нежилого здания или нежилого помещения.
Если это ноу-хау нюрбинских чиновников будет признано законным со стороны контролирующих органов, то все якутские чиновники могут смело объявлять аукционы на приобретение гаражей... укомплектованных их любимыми Toyota Land Cruiser... И никакие общественники и СМИ никогда не обратят внимание на закупки, предметом которых будет являться гараж.
Согласно контракту вместе с объектом недвижимости администрацией района приобретены: лестничный гусеничный подъемник Vimec Roby Т09 за 430 тыс. руб., в то время как его стоимость согласно открытым источникам составляет 230 тыс. руб., котел пищеварочный Abat КПЭМ-100/9Т за 169 тыс. руб., в то время как цена у производителя 121 тыс. руб., сковорода электрическая Abat ЭСК-90-0,27-40 за 111 тыс. руб., в то время как цена у производителя 79 тыс. руб., шкаф жарочный Abat ШЖЭ-3 за 102 тыс. руб., в то время как цена у производителя 72 тыс. руб., плита электрическая Abat ЭПК-48П за 78 тыс. руб., в то время как у производителя 48 тыс. руб., шкаф холодильный ШХс-1,0 за 78 тыс. руб., в то время как у производителя 56 тыс. руб.
Мы, конечно, понимаем, что Нюрба это не центральный регион и что в цену включаются транспортные и иные расходы, но разница в 365 тыс. руб. только по этим шести позициям из 76 приобретенных предметов, вызывает некоторые сомнения...
Кроме того, из расчёта 563 кв.м. и цены 57,7 млн. руб. (минус стоимость оборудования на 3,5 млн. руб.) выходит 102 тыс. руб. за квадратный метр. В то же время, к примеру, согласно приказу Минстроя Якутии от 13 февраля 2017 года №67 средняя стоимость строительства (приобретения) одного квадратного метра общей площади жилого помещения в 2017 году при реализации мероприятия "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в Нюрбинском районе для каменных объектов составляла 72 581 руб. То есть при этой средней стоимости и площади жилых помещений в 563 кв.м. стоимость строительства составляла бы около 40,8 млн. руб., в то время как нежилое помещение под детский садик обошлось бюджету в 57 млн. руб. Хотя справедливости ради, конечно же, оговоримся, что речь в приказе Минстроя шла о жилых помещениях.
В 2017 году у Администрации Оленекского района возникла потребность в приобретении гаража для муниципальных нужд. Учитывая, что подходящих объектов в с.Оленёк, которые администрация могла использовать под гараж, видимо, не было, согласно ФЗ-44 администрация района обязана была провести аукцион на строительство гаража, по результатам которого выбрать подрядчика, предложившего наименьшую цену.
Однако, видимо, случайно выяснилось, что ООО "Армстрой" (гендиректор - Аушев Р.М.), зарегистрированное в Якутске, оказывается, уже построило в 2017 году за счет собственных средств подходящий для администрации гараж, площадью 450,0 кв. м, расположенный по адресу: с.Оленек, ул.Кравченко, 12, корпус, 1а.
В этом случае также остаётся только порадоваться проницательности гендиректора ООО "Армстрой", если только у него не было заранее договорённости с местными чиновниками.
Для соблюдения требований закона через Совет районных депутатов было проведено и принято 20.11.2017 решение "О вложении бюджетных инвестиций на приобретение нежилого помещения адресу: с.Оленек, ул.Кравченко, 12, корпус 1а", пунктом 2.1 которого установлена стоимость выкупаемого здания в размере 15 016 000 руб.
Через два дня, то есть 22.11.2017, между главой района Ивановым А.С. и единственным поставщиком - директором ООО "Армстрой" был подписан договор покупки гаража со ссылкой на п.31 ч.1 ст.93 ФЗ-44, в этот же день подписан акт приема-передачи здания, а также в этот же день согласно платежному поручению произведена оплата 15 млн. рублей в полном объёме.
В нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. №1093 отчет об исполнении контракта был размещен на официальном сайте госзакупок только 2 декабря 2017 года, то есть с нарушением сроков. Кроме того, опубликованный и подписанный контракт вопреки ч.4 ст.93 ФЗ-44 не содержит расчет и обоснование цены контракта.
Во втором случае у администрации Оленекского района в 2017 году возникла необходимость покупки котельной, мощностью 7,5 МВт, для обеспечения теплоснабжением абонентов микрорайона «Молодежный» в с.Оленек.
В связи с этим, администрацией Оленекского района 13.02.2018 были объявлены конкурентные торги в виде запроса предложений на покупку за 81,8 млн. руб. "Котельной, полностью готовой к эксплуатации для обеспечения теплоснабжением абонентов микрорайона «Молодежный», с.Оленек".
В документации к торгам были установлены конкретные требования к конструктивной схеме здания, к тепломеханическому оборудованию, к электроснабжению, ограждению, проездам и площадкам, к насосным резервуарами с жидким топливом и т.д.
При этом, в документации указано, что при определении цены контракта администрация Оленекского района провела анализ рынка котельных в с.Оленек на основании поступивших 01.11.2017 трех коммерческих предложений о приобретении требуемых котельных по ценам 81,8 млн рублей, 87,3 млн и 76,3 млн руб. соответственно.
В назначенный день для участия в торгах поступила единственная заявка ... ООО "Армстрой", у которого как оказалось, имеется построенная котельная, в точности отвечающая требованиям документации.
Однако тут же возникает закономерный вопрос, а почему в аукционе не принял участие другой собственник котельной, выразившийся ранее желание продать её за 76 млн. руб.? Здесь можно предположить, что либо он передумал, либо в реальности нет никаких трёх разных собственников котельных, и в администрацию Оленекского района не поступало трёх разных коммерческих предложений... А это, в свою очередь, указывает, что при подготовке документа "Обоснование начальной (максимальной) цены" чиновниками мог быть совершен... подлог.
В итоге единственная заявка ООО "Армстрой" администрацией Оленекского района 20.02.2018 была признана победителем с максимальной ценой в 81,8 млн рублей.
Учитывая принцип презумпции невиновности мы не можем достоверно утверждать о сговоре указанных в статье местных чиновников с предпринимателями, однако, учитывая тот факт, что последними на свои средства были построены такие специфические для коммерческого рынка недвижимости объекты как котельная, гараж на 450 кв.м. или детский сад, и тут же реализованы местным властям, эти обстоятельства требуют проверки со стороны контролирующих органов.
Если же схема: соглашение - строительство объекта - продажа властям как единственным поставщиком, будет признана законной, то зачем тогда, спрашивается, вообще конкурентные торги на строительство объектов?!
Егор ДАВЫДОВ.
