Уже давно, можно сказать, десятилетия, звучит такая мысль: наука отдалилась от решения социально-экономических задач страны в целом и регионов в частности. Что она живет сама по себе, замкнулась, самостоятельно себе ставит задачи по научным исследованиям, а потому принимаемые на государственном уровне решения не подкреплены научно. А значит, не продуманы и поверхностны.
Однако, дело здесь, скорее, не столько в самой науке, сколько в том, что само государство не внедряет ее в реальную экономику, не ставит перед ней практические цели. И прошедший недавно в Якутске V Северный форум по устойчивому развитию показал, что ученые как раз проводят нужные исследования, вот только кто обращает на них внимание?
В этом материале будут приведены три конкретных примера, которые поднимают ученые – по межрегиональному сотрудничеству в Арктике; по мерам, которое принимает государство для развития Арктики; и по строительству глубоководного порта Найба в Булунском улусе Якутии. Все три мнения – это мнения маститых ученых. Но вот вопрос – а слышат ли управленцы (так их охарактеризовал в своем выступлении доктор географических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Пилясов) то, что говорит наука?
Принимать такие решения – это пагубно
Уже упомянутый ученый, известный не только в России, но и за рубежом Александр Пилясов (уроженец города Магадан, кстати), выступил на тему межрегионального сотрудничества в Арктике.
Казалось бы, это очевидно – в Арктике выживают только сообща, но, увы, в нашей стране межрегиональному сотрудничеству препятствуют законодательные ограничения и управленцы не спешат кооперироваться с соседними регионами, потому что к ним может прийти «дядька прокурор» и наказать за нецелевое использование средств.
«И вот у нас возникает противоречие. Все убеждены и с пеной у рта доказывают, как это (кооперация с соседними регионами) полезно и для Арктики, и в целом для страны, но реальной практики нет почти, потому что законы и нормативная база, институциональная среда этому противятся», - Пилясов.
А меж тем, контрасты внутри Арктики нарастают. Там, где есть корпоративная структура (считай, крупные компании навроде «АЛРОСА»), жизнь еще ничего, а там, где их нет - «люди живут исключительно на собесе федерального и регионального бюджета».
То есть они не живут, получается, а выживают. И никакого равномерного развития арктических территорий не происходит в принципе, даже внутри одного региона. А по идее, считает Пилясов, задача федерального центра - добиваться, чтобы везде люди жили равномерно неплохо. И для этого, убежден ученый, в том числе нужно перекрестное субсидирование. Например, в той же энергетике, что нещадно критикует Минэнерго РФ.
«Но практическая правота той же Якутии и других арктических регионов, которые скрытно всё равно продолжают осуществлять «перекрёстное субсидирование», показывает, что мы должны допустить арктическое перекрёстное субсидирование в существенно больших масштабах, чем этого требует учебник «Экономикс». В существенно больших», - Пилясов.
Но, как мы знаем, все идет ровно в другом направлении, и с 2025 года электроэнергетика Дальнего Востока выходит на рынок ОРЭМ, который «сам собой должен все отрегулировать».
По поводу межрегионального сотрудничества в Арктике Александр Николаевич привел конкретный пример, когда оно провалилось. Так, при разработке крупного Баимского проекта на Чукотке (добыча меди и золота) решался вопрос, откуда брать электроэнергию для его развития. Ученые, в том числе Пилясов, предложили протянуть высоковольтные ЛЭП от Усть-Среднеканской ГЭС в Магаданской области. Логика абсолютно понятна – в Магаданской области избыток электроэнергии, и энергосистема замкнута. Однако на самом высшем уровне было принято решение, что будут строить плавучую атомную теплоэлектростанцию «Академик Ломоносов». И ее построили, в том числе для энергоснабжения Баимского ГОКа.
К чему в том числе привело это решение? К очень странным решениям в плане обеспечения электроэнергией города Билибино на Чукотке. Дело в том, что сейчас город снабжается от Билибинской АЭС, но она постепенно будет выведена из эксплуатации. Встал вопрос – чем заместить АЭС, на чем будет жить город? На форуме выяснилось, что Пилясов вместе со специалистами КБ «Стрелка» разрабатывал мастер-планы населенных пунктов Чуктоки - Певек, Билибино и Эгвекинота. И конечно, как подчеркнул ученый, нужно было обеспечить их источниками электроэнергии от неуглеродных источников. Казалось бы, электроэнергия могла пойти от ПАТЭС «Академик Ломоносов». Но мощностей станции, увы, для города не хватило, все заместить не получается. Тогда зачем ее надо было строить?
В итоге, по последней информации, в Билибино открыли энергоцентр, который… будет работать на дизельном топливе. «Это пагубно, я считаю», - подытожил Пилясов.
Решения по развитию Арктики не работают
Также на V Северном форуме по устойчивому развитию выступила доктор экономических наук, профессор Финансового университета при Правительстве России Инга Никулкина с вопросом о предпринимательской деятельности в Арктике.
Инга Владимировна подчеркнула, что государство и его финансовая поддержка играют определяющую роль в развитии экономики малоосвоенных, труднодоступных северных арктических территорий. И всякая поддержка, в общем-то, есть. Например, три специальных преференциальных режима конкретно для Арктики. И для «штучных» крупных добычных центров они работают.
Но – в целом для северо-восточной части Арктики созданные условия недостаточны для активизации предпринимательской, трудовой деятельности, притока инвестиций, улучшения качества жизни населения. «И специфика наша такова, что точечными налоговыми льготами, отдельными административными преференциями эти многопрофильные специфические проблемы не решить», - Никулкина. А потому нужен эффективный механизм государственной поддержки, и самое главное – комплексный.
Выводы эти, конечно, очевидные. Их диктует сама жизнь. Но почему-то на государственном уровне принимаются совершенно другие решения.
Вот, к примеру, в Совете Федерации под руководством Вячеслава Штырова, ныне Государственного советника Республики Саха (Якутия), был разработан комплексный закон «О развитии Арктической зоны Российской Федерации». В нем как раз-таки было все в комплексе – и о тарифах, и о социальных вещах, и так далее. Но что в итоге? В итоге приняли закон «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации». Название говорит само за себя. Созданы Арктическое ТОРы. То есть все для крупного бизнеса и только. Даже новый федеральный закон о северном завозе называют законом «новатэка», так как там главный упор делается на перевозки грузов морским транспортом. А в Якутии северный завоз по морю – это 10-15 процентов, а остальное авто и железнодорожным транспортом, плюс речным. Вот и как нам поможет этот закон?
Найба: это сколько километров причального фронта потребуется?
Еще один пример уже не российского, а регионального масштаба, о котором зашла речь на форуме – это строительство глубоководного морского порта в селе Найба Булунского улуса Якутии.
Проект известный, активно продвигаемый якутскими властями. Уже заключена по его реализации масса намерений, рамочных соглашений, ищется грузовая база и так далее. Однако во всем этом процессе почему-то не видно науки. А наука говорит вот что.
Как отметил известный ученый, кандидат экономических наук, советник ректора СВФУ Александр Кугаевский, предполагается, что через порт будет проходить 30 млн тонн грузов в дальней перспективе и 5 млн тонн в ближайшей, что, по его мнению, весьма оптимистично. «Море у нас работает 60 дней в году. За это время мы должны переработать 5 миллионов, в день 70−80 тысяч тонн. Надо будет погрузить, выгрузить, это сколько километров причального фронта потребуется, вы можете представить?», - Кугаевский.
Александр Андреевич подчеркнул, что нужно все продумать, просчитать, привлечь профессионалов, прежде чем что-то строить. Он считает, что нужно обратить внимание на идею речников по увеличению мощностей порта «Тикси», где на тех же самых площадях и мощностях оборот грузов может быть доведен до 400 тысяч тонн. И таким образом «Тикси» будет иметь функции хаба, как это было в советское время.
***
В принципе, можно было бы и продолжить приводить примеры высказываний ученых. Но уже итак ясно, что мнения их по разным вопросам здравые. Однако, как сказал Александр Пилясов, ученые проводят исследования, озвучивают их. Но кто их слышит?
Так что можно прийти к выводу, что вопросы по обоснованности принимаемых решений в любых сферах, по развитию целых отраслей и регионов – они все-таки не к ученым. А к тем самым управленцам, которые принимают решения. Вот с них и спрос – как же так все получается, что принимаются необдуманные, не выверенные решения, которые в итоге напрямую ведут в лучшем случае к реальному тормозу развития экономики? А в худшем… Не хочется даже говорить.
Маргарита НИФОНТОВА.
