Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивируя решение тем, что, в соответствии с п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Исследовав материалы дела, Судебная коллегия Верховного суда РС(Я) не согласилась с данным решением и определила отменить решение суда первой инстанции, указав, что его вывод о том, что п.10 Правил содержит исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого пенсионера возникает право на компенсацию расходов на проезд, основан на неправильном толковании. Исходя из буквального смысла указанной нормы права, она содержит ограничения в определении размера компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, а не запрет на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте.
Решение суда первой инстанции отменено, исковые требования заявителя удовлетворены.
С текстом определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) по данному гражданскому делу номер 33-2408/2019 можно ознакомиться на официальном сайте.
Пресс-служба Верховного суда РС(Я)
